Ухвала суду № 34163778, 22.07.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5378/13-ц

Провадження № 2/234/2224/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А., за участі позивачки-відповідачки ОСОБА_1, представника відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та витребування особистого майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка-відповідачка звернулась з позовом до відповідача-позивача про розподіл майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за період життя з ОСОБА_3 було придбано рухоме майно: автомобіль DACIA LOGAN 90L ЗНГ, держ. №НОМЕР_3, дв.: НОМЕР_4, к.: НОМЕР_5, 2006 року випуску, червоно кольору.

Позивач-відповідач звернувся до суду до відповідачки-позивачки про про розподіл спільного майна подружжя та витребування особистого майна з незаконного володіння.

В судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-авто-технічної експертизи для встановлення: 1. остаточної вартості майна; 2. встановити дату облаштування автомобіля газовою установкою, а також її тип та модель виробника; 3. чи піддавався впливу показник одометру транспортного засобу. Зобов'язавши відповідача-позивача надати даний автомобіль на експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині призначення судово-товарознавчої експертизи. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, як такі, що не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та витребування особистого майна з незаконного володіння, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість автомобіля DACIA LOGAN 90L ЗНГ, держ. №НОМЕР_3, дв.: НОМЕР_4, к.: НОМЕР_5, 2006 року випуску, червоно кольору, на момент оцінки з врахуванням ізносу?

Проведення експертизи доручити експерту Синельникову О.І., (АДРЕСА_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати автомобіль DACIA LOGAN 90L ЗНГ, держ. №НОМЕР_3, дв.: НОМЕР_4, к.: НОМЕР_5, 2006 року випуску, червоно кольору, для огляду експерту Синельникову О.І., у вказаний ним час та місце.

Роз'яснити сторонам (ОСОБА_1, м.т.НОМЕР_6, НОМЕР_1; ОСОБА_3, м.т.НОМЕР_7, НОМЕР_2, ОСОБА_2, м.т.НОМЕР_8) положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Л.О. Груіцька