Рішення № 34163376, 01.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/29008/12

Номер провадження 2/522/2885/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Транском» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за векселями, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Транском» звернулось до суду з позовною заявою до ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня», ОСОБА_1, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості з оплати векселя АА 2122313 та векселя АА 2122311 з урахуванням суми інфляційних витрат та трьох відсотків річних у загальному розмірі 18 727 972,01 гривень, посилаючись на те, що 26 жовтня 2010 року між ПП «Транском» та ТОВ «Аероком Технолоджи» було укладено договір № Б 30/10 В купівлі-продажу цінних паперів, згідно з яким позивач придбав у власність 2 простих векселя, а саме АА 2122312 номіналом 300 000 гривень та АА 2122313 номіналом 14 902 000 гривень, складених 15 жовтня 2010 року, емітентом яких є ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня». Також 26 жовтня 2010 року між ПП «Транском» та ПП «Алакран» було укладено договір № Б 27/10 В купівлі-продажу цінних паперів, згідно з яким позивач придбав у власність 1 простий вексель, а саме АА 2122311 номіналом 1 866 034,23 гривень, складених 15 жовтня 2010 року, емітентом якого є ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня». З метою забезпечення виконання зобов'язання ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» щодо оплати придбаних ПП «Транском» векселів АА 2122313 та АА 2122311 між ПП «Транском» та ОСОБА_1 було укладено договори поруки № 1 від 28 жовтня 2010 року та № 2 від 28 жовтня 2010 року, згідно з якими ОСОБА_1 зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання боржником зобов'язань щодо оплати вказаних векселів. 28 жовтня 2010 року ПП «Транском» звернулось до ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» із заявою щодо оплати вказаних векселів, проте векселі до теперішнього часу не оплачені, у зв'язку із чим в відповідачів перед позивачем виникла заборгованість з урахуванням 3 % річних та інфляційних збитків у загальному розмірі 18 727 972,01 гривень.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2013 року провадження у справі у частині вимог ПП «Транском» до ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» було закрито із роз'ясненням позивачеві права звернутись до господарського суду за підсудністю, встановленою Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідачів про час та місце судового засідання, неявкою відповідачів та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явились, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі необхідно постановити із відмовою. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

26 жовтня 2010 року між ПП «Транском» та ТОВ «Аероком Технолоджи» було укладено договір № Б 30/10 В купівлі-продажу цінних паперів, згідно з яким позивач придбав у власність 2 простих векселя, а саме АА 2122312 номіналом 300 000 гривень та АА 2122313 номіналом 14 902 000 гривень, складених 15 жовтня 2010 року, емітентом яких є ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня».

Цього ж дня між ПП «Транском» та ПП «Алакран» було укладено договір № Б 27/10 В купівлі-продажу цінних паперів, згідно з яким позивач придбав у власність 1 простий вексель, а саме АА 2122311 номіналом 1 866 034,23 гривень, складених 15 жовтня 2010 року, емітентом якого є ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня».

28 жовтня 2010 року між ПП «Транском», ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 1, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_1 зобов'язався перед ПП «Транском» відповідати за виконання ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» зобов'язань щодо оплати простого векселя АА 2122313, складеного ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» 15 жовтня 2010 року в м. Києві зі строком платежу за пред'явленням, на суму 14 902 000 гривень.

28 жовтня 2010 року між ПП «Транском», ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 2, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_1 зобов'язався перед ПП «Транском» відповідати за виконання ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» зобов'язань щодо оплати простого векселя АА 2122311, складеного ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» 15 жовтня 2010 року в м. Києві зі строком платежу за пред'явленням, на суму 1 866 034,23 гривень.

28 жовтня 2010 року векселі АА 2122313 та векселя АА 2122311 було пред'явлено до оплати.

30 жовтня 2010 року ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» було направлено ПП «Транском» листи, відповідно до яких підприємство не має можливості оплатити предявлені до платежу векселі.

Відповідно до п. 5 договорів порукуи № 1 та № 2, кредитор має право пред'явити вимогу щодо виконання поручителем зобов'язання з оплати векселя протягом шести місяців з дня повідомлення кредитора боржником про неможливість оплати ним пред'явленого до оплати векселя.

Згідно п. 10 договорів порукуи № 1 та № 2, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки термін виконання зобов'язання за векселями визначений моментом предявлення вимоги, суд доходить до висновку, що строк виконання зобов'язання за векселями скінчився 4 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

За таких обставин, строк поруки в силу п. 10 договорів порукуи № 1 та № 2 закінчився через 6 місяців після закінчення строк виконання зобовязання за векселями, тобто 5 травня 2011 року.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 14 грудня 2012 року. У матеріалах справи відсутні докази пред»явлення позивачем до поручителя вимоги до 5 травня 2011 року. Таким чином, суд доходить до висновку про те, що порука ОСОБА_1 за договорами № 1 та № 2 від 28 жовтня 2010 року припинилась, з огляду на що вимога позивача є необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову приватного підприємства «Транском» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за векселями - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Суворова

01.10.2013