Ухвала суду № 34162964, 09.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5570/13 Головуючий 1 інст. Іванісова Л.О.

Справа № 629/1430/13ц

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Маміна О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Трішкової І.Ю., Борової С.А.,

при секретарі - Єндовицькій І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 21 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2013 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3 на їх користь 14 327, 00 грн. майнової та 1 000, 00 грн. моральної шкоди.

В червні 2013 року позивачі звернулись до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, посилаючись на те, що їм стало відомо, що прізвище відповідача - «Торяник».

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 21 червня 2013 року в задоволенні заяви про виправлення описки - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять ухвалу суду першої інстанції від 21 червня 2013 року скасувати, заяву про виправлення описки задовольнити.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріали справи не містять жодних доказів неправильного зазначення прізвища відповідачки у судовому рішенні.

Таким чином, ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 21 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосереднього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя -

Судді -