Ухвала суду № 34162085, 17.10.2013, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Копія

Справа № 388/1077/13-ц

У Х В А Л А

17.10.2013 м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді БОЙКА П.М.

при секретарі ЛЕМЕШЕНКО В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Володимирівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу фермерського господарства в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

На початку розгляду справи по суті представником відповідачів ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому по справі судді Бойку П.М. з підстав, що ним порушено вимоги ЦПК при виготовленні ухвали про забезпечення позову та секретарю судового засідання Лемешенко В.О., яка на думку заявника не приймала участі в підготовчому судовому засіданні та сумісно з головуючим сфальсифікували журнал судового засідання. Посилається також на те, що направлялися запити за підписом головуючого під час відпустки, та що його син працює в юридичній установі адвоката ОСОБА_7

Вказані дії, згідно заяви про відвід, свідчать про зацікавленість головуючого у результатах розгляду справи, та виникає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо заявленого відводу, прослухавши звукозапис попереднього судового засідання від 29.07.2013 року суд приходить до слідуючих висновків:

Підстави для відводу судді , секретаря судового засідання зазначені в ч.1 ст.20 ЦПК України.

Жодна обставина, зазначена в заяві про відвід судді та секретаря не відповідає переліку, зазначеному в ч.1 ст.20 ЦПК України.

Так винесення ухвали про забезпечення позову не входить до переліку обставин, зазначених в ч.1 ст.20 ЦПК України.

Безпідставне посилання представником відповідачів на порушення процесуальних норм під час проведення підготовчого судового заідання спростовується журналом судового засідання та записом фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст..130 ЦПК України попереднє судове засідан6ня проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Для вирішення цих питань і направлялися запити суду до державних установ після підготовчого судового засідання, які були виготовлені до виходу головуючого у відпустку.

До участі в справі залучені як відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 за клопотанням самого представника відповідачів, реквізити яких є в статуті ФГ «Володимирівське».

Ні головуючий, ні секретар судового засідання Лемешенко В.О. прямо чи побічно не заінтересовані у результаті розгляду справи та на переконання суду відсутні обставини, які викликають сумнів в об»активності та неупередженості складу суду.

Син головуючого- Бойко Д.П. не бере участі у даній справі.

Керуючись ст..24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу представника відповідачів ОСОБА_6 головуючому по справі судді Бойку П.М. та секретарю судового засідання Лемешенко В.О., відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: (підпис) Копія вірно: Суддя Долинського районного суду: П. М. Бойко