Рішення № 34161433, 17.10.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2361/13-ц

Провадження № 2/191/851/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.10.2013

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, відповідно до ПКЕЕН постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Договір між сторонами укладений не був. При контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 14.02.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п. 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в у самовільному підключенні після відключення через прилад обліку. Дата відключення 15.12.2011 рік. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-розрахунок Н №Д 017144 від 14.02.2013 року «Про порушення правил користування електроенергією» який і було підписано трьома представниками Синельниківського РЕМ, а також відповідачкою. На підставі акту-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 2624,88 кВт/г на суму 735 грн. 73 коп. який відповідачем не сплачений до теперішнього часу. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки, спричинені порушенням Правил користування електроенергією у розмірі 735 грн. 73 коп., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 229,40 грн.

До початку відкритого судового засідання представник позивача надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розгляну без її участі не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Отже суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, було відключено від побутового споживання електроенергії 15.12.2011 року.

В матеріалах справи є Акт про порушення №Д 017144 від 14.02.2013 року, і відповідний розрахунок недооблікованої електроенергії, а також протокол 26 від 06.03.2013 року засідання комісії Синельниківського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, де загальна сума збитків дорівнює 735,73 грн. Ці документи є письмовими доказами факту порушень відповідачем Правил користування електроенергією і правильності обчислення завданих позивачу збитків внаслідок порушення зазначених Правил.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 714 ЦК України, ст.ст.10, 60, 83, 88, 209, 212, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.2001 року, ІПН № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», п/р26033301123091 в філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»№ 10003/0385, МФО 305482, ЄДРПОУ 34367477, збитків, завданих в наслідок порушення правил на суму 735(сімсот тридцять п'ять) гривень 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.2001 року, ІПН № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», п/р26002397087, МФО 380805, ЄДРПОУ 34367477 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л. М. Новік