Рішення № 34160554, 07.10.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/3787/13-ц

07.10.2013

Справа №2/311/1169/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нікандрової С.О.

при секретарі: Білоус О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві вказано, що 31 липня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником якого на підставі п.1.3. статуту є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», і ОСОБА_3 - було укладено кредитний договір №014/17-04/4338-20, про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 19894,00 дол. США строком до 31 липня 2028 року із сплатою 13,85% річних. Відповідач не виконував зобовязання по договору. внаслідок чого станом на 11.07.2013 року загальна заборгованість по кредиту становить 21290,47 дол. США (170 174,73 грн.). в тому числі: заборгованість за кредитом 18745 доларів США (149830,46 грн.), заборгованість по сплаті відсотків 1337,45 доларів США (10690,24 грн.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 1207,81 доларів США (9654,03 грн.). З метою забезпечення виконання зобовязання між кредитором та боржником 01 серпня 2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №2432, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м, яка належить відповідачу на праві приватної власності. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, позивач просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 21290,47 доларів США (170174,73 гривень) звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки вимоги позивача.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником якого на підставі п.1.3. статуту є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», і ОСОБА_3 укладений кредитний договір №014/17-04/4338-20, про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 19894,00 доларів США, строком до 31 липня 2028 року із сплатою 13,85% річних.

Згідно п.2.1 Кредитного договору, позичальник зобовязався повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору, а також виконати інші обовязки, визначені договором.

П.3.5. Кредитного договору визначено, що графік повернення кредиту та інших платежів за цим Договором міститься в додатках №1,2 до цього Договору, які є його невідємною частиною.

Згідно п. 16.3 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до п.9.1. Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі разом із сплатою всіх сум належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до цього Договору.

01 серпня 2008 року з метою забезпечення виконання зобовязання між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», і ОСОБА_3 укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2432, предметом якого є квартира №6, що знаходиться в будинку №9 по вулиці Театральній в місті Василівка Василівського району Запорізької області, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м, і належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 01 серпня 2008 року за реєстровим №2238. Квартира зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №2383400, що посвідчується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області 01 серпня 2008 року.

У відповідності з п.5.2 Іпотечного договору, позивач як іпотеко держатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основаного зобовязання.

П.5.1 Іпотечного договору зазначено, що у разі порушення основаного зобовязання, умов кредитного договору або умов цього Договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав.

Станом на 11.07.2013 року загальна заборгованість по Кредитному договору №014/17-04/4338-20 від 31 липня 2008 року становить 21290,47 дол. США (170174,73 грн.), що складається з: заборгованості за кредитом 18745,21 доларів США (149830,46 грн.); заборгованості по сплаті відсотків 1337,45 доларів США (10690,24 грн.); пені за невчасну сплату кредиту та відсотків 1207,81 доларів США (9654,03 грн.).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.589 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до положень ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що 14.06.2013 року з метою врегулювання питання погашення заборгованості банк направив ОСОБА_3 вимогу про дострокове повне виконання зобов'язань, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі несплати у 60-денний строк суми заборгованості за кредитом.

Оскільки вимога іпотекодержателя була залишена без задоволення, позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, як це передбачено законодавством.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/17-04/4338-20 від 31 липня 2008 року в сумі 21290,47 доларів США (170174,73 гривень) звернути стягнення на предмет іпотеки: №6, що знаходиться в будинку №9 по вулиці Театральній в місті Василівка Василівського району Запорізької області, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м, і належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 01 серпня 2008 року за реєстровим №2238, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5».

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір, який визначається за ставкою судового збору, передбаченого за подання заяв майнового характеру, в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що максимальна сума судового збору, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року - 1147 грн., складає 3441 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в зазначеній сумі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_5» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_5» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_5» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_5» за № 014/17-04/4338-20 від 31 липня 2008 року в сумі 21290,47 доларів США (170174,73 гривень), звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 01 серпня 2008 року - квартиру №6 (шість), що знаходиться в будинку №9 (дев`ять) по вулиці Театральній в місті Василівка Василівського району Запорізької області, та складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 01 серпня 2008 року за реєстровим №2238; квартира зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №2383400, що посвідчується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області 01 серпня 2008 року за №19749978, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_5».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_5» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_5» (р/р № 6499475 в ЗОД «ОСОБА_1 ОСОБА_5» МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова