Рішення № 34160117, 07.10.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/1861/13-ц

Провадження № 2/270/918/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1, «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ерсте Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно нової редакції статуту від 05.06.2013 року позивачем ПАТ «Ерсте банк» змінено найменування банку на ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20.03.2012р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір з фізичною особою №014/ZB1AFL/З/ОО1, згідно якого , банком було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень строком користування 36 місяців із сплатою 35% річних для споживчих потреб. Факт отримання коштів підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 та заявою на видачу готівки. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно 19-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до Графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору (п 2.2, п. 4.2.2. кредитного договору). Але, починаючи з 19.04.2012 року ОСОБА_1 почав регулярно порушувати свої зобов'язання за Кредитним договором, а саме не дотримувався умов п. 2.2 кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за Кредитним договором станом на 19.02.2013 року. З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором, банком, 26.12.2012р відповідачу рекомендованим листом була направлена вимога про усунення порушень зобов'язання за вих.. №13.2.0/25/509 від 25.12.2012, яка відповідно до поштового повідомлення була отримана 28.12.2012р (копія додається). Але не зважаючи на прийняті банком заходи, до цього часу зобов'язання Відповідачем не виконані, тому слід вважати, що умови кредитного договору №014/ZBlAFL/3/001 від 20.03.2012 р. порушені. Станом на 19.02.2013р. загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Ерсте Банк» за кредитним договором №014/ZBlAFL/3/001 від 20.03.2012 р з відсотками, пенею та штрафом становить 11 684,52 гривень (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 52 копійки), у тому числі: 9161,75 гривень - сума кредиту; 1629,54 гривень - сума відсотків; 38,49 гривень - пеня за прострочення кредиту; 54,74 гривень - пеня за прострочення відсотків; 800,00 гривень - штраф. На підставі чого просили, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 684,52 грн . за кредитним договором №014/ZBlAFL/3/001 від 20 березня 2012 року та сплачені судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності.

Відповідач, до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення до газети

Суд, дослідив представлені докази в справі, встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що. 20.03.2012р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір з фізичною особою №014/ZB1AFL/З/ОО1, згідно якого , банком було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень строком користування 36 місяців із сплатою 35% річних для споживчих потреб.

Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно 19-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до Графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору (п 2.2, п. 4.2.2. кредитного договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за укладеним договором не виконав, у зв'язку з чим, станом на 19.02.2013р. загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Ерсте Банк» за кредитним договором №014/ZBlAFL/3/001 від 20.03.2012 р з відсотками, пенею та штрафом становить 11 684,52 гривень (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 52 копійки), у тому числі: 9161,75 гривень - сума кредиту; 1629,54 гривень - сума відсотків; 38,49 гривень - пеня за прострочення кредиту; 54,74 гривень - пеня за прострочення відсотків; 800,00 гривень - штраф.

Застосування положень ст. 551 ч.3 ЦК України щодо зменшення неустойки, є правом а не обовязком суду, крім того, боржник про наявність таких обставин, не заявив.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у вигляді: 9161,75 гривень - суми кредиту; 1629,54 гривень - суми відсотків., 38,49 гривень - пені за прострочення кредиту; 54,74 гривень - пені за прострочення відсотків: 800,00 гривень - штрафу, а всього у розмірі 11 684,52 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНКк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 684,52 грн.,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього 11 913,92 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О. Попшой