Вирок № 34159063, 08.10.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/8571/13-к

08.10.2013 року м. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Лебедь О.Д., при секретарі - Боровіковой І.Ю,

за участю - прокурора Кравцова В.В.

- захисника ОСОБА_1, представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження №12013130390002769; 12013130390002118 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрське Красногвардійського р-ну АР Крим, громадянина України, освіта вища, працює виконавцем робіт на ТОВ « Єнергострой», не одруженого, засудженого 18.09.07 р. Красногвардійським районним судом АРК за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 510 грн., 08.11.07 р. Ялтинським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 р., 03.09.08 р. Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185 ст.71 КК України до 3 р. та 3 міс. позбавлення волі, 15.03.13 р. Красногвардійським районнім судом АРК за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 1200 грн., проживаючого у Красногвардійському р-ні АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, повторно, 23 квітня 2013 р., приблизно о 17-00 год.., знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого по пр.Кірова - вул.Одеська 19/1 у м. Сімферополь, у результаті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку 2 упаковки памперсів «Рampers new bаby», на загальну суму 313,56 грн., що належить ТОВ «Фоззі-Фуд». Після чого, з викраденим майном пройшовши касу, намагався залишити приміщення супермаркету «Сільпо», тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету.

Він же, повторно, 11 червня 2013 р. приблизно о 16-00 год., знаходячись у приміщенні торгівельного центру «АТБ», розташованого у м. Сімферополі по вул. 60 років Жовтня 18, діючі таємно вкрав з торгового прилавку упаковку синтетичного миючого засобу «Аriel» вартістю 91,99 грн., упаковку підгузників «Раmpers Ргеmium» вартістю 160,99 грн. та чотири упаковки кави «Jacobs Monarch» вартістю 76,75 грн. за кожну, вартістю 307 грн., чим причинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 560,94 грн. Після чого, сховавши вищевказане майно у полімерний пакет білого кольору, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, пройшов через касу та направився до виходу, де був затриманий працівниками охорони торгівельного центру. Тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 провину визнав повністю у вчиненому щиросердно розкаявся і дав зізнавальні свідчення аналогічні пред'явленому обвинуваченні, що 23.04.13 р. близько 17 - 00 год. перебуваючи в торговому центрі «Сільпо», взяв 2 пачки памперсів, які став виносити в обхід кас, але був затриманий працівниками охорони, які вилучили вкрадене. 11.06.13 р. у 16 - 00 год. знаходячись у торговому центрі «АТБ» вкрав з прилавка миючий засіб, кофе, та підгузники які в пакеті виніс через касу, але на виході з торгівельного центра був затриманий його працівниками. Влаштувавшись у червні на випробувальному терміні на роботу у «Німецька будівельна компанія», щодня їздив на електричці з села до Сімферополя, але заробітної плати ще не отримував. Викрадене хотів подарувати племінниці. Шкодує про скоєне, крадіжки скоював за важким матеріальним становищем. За останнім вироком штраф сплачений.

Показання відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються, у зв'язку з чим у відповідності зі ст. 349 КПК України, обмежений обсяг досліджуваних доказів.

Представник потерпілого «Фозі Фуд» ОСОБА_3 пояснив, що від працівників охорони супермаркету стало відомо про крадіжку обвинуваченим. Після затримання викрадене було повернуто. Вважає за необхідне призначити покарання без позбавлення волі.

Представник потерпілого «АТБ Маркет» ОСОБА_2 пояснив, що працівники охорони магазину затримали обвинуваченого в магазині з викраденим. Викрадене було вилучено. Вважає необхідним призначити покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні розміру і виду покарання, враховується характер і ступінь суспільної небезпеки умисного злочину середньої тяжкості проти власності. Його наслідки, які не призвели до фактичного позбавлення власника розпорядженням своїм майном. Ставлення обвинуваченого до скоєного, який розкаявся та дав зізнавальні свідчення з часу виявлення злочину. Особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин (т.2 а.с.71). Не одружений, дітей не має, має місце праці, проживає з батьками, мати інвалід 3 групи, батько перебуває на обліку з захворюванням шлунку , позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.35). Не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра. (т.1 а.с.36).

Пом'якшувальною покарання обставиною визнається щире каяття, визнання провини, обтяжуючих не встановлено.

Враховуючи викладене вище у своїй сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки на думку суду саме даний вид покарання буде сприяти виправленню і перевихованню обвинуваченого, запобіжить рецидив злочинів. При відбуванні даного виду покарання засуджений буде піддаватися трудовому впливу, яке поєднується з проведенням з ним виховної роботи. Підстав для призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі у суду немає. При визначенні такого виду покарання будуть досягнуті передбачені ст. 50 КК України такі цілі покарання як виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Крім того при призначенні покарання суд виходить з принципу розмірності призначеного покарання скоєному злочину, та вимог ст.. 68 КК України.

Як випливає з матеріалів справи підсудний повторно притягується до кримінальної відповідальності за умисний злочин. Належних висновків з попереднього засудження для себе не зробив і в період не погашеної судимості знову скоїв умисний злочин. Це свідчить про стійкість установки особи на ведення злочинного способу життя в подальшому.

Речові докази: миючий засіб, упаковку підгузників та 4 упаковки кави які були повернути під гарантійну розписку, підлягають залишенню за належністю потерпілому. (т.2 а.с.15-16). Судові витрати по справі не заявлені.

Питання про повернення внесеної застави у розмірі 5735 грн., вирішити після вступу вироку в законну силу (т.1 а.с.44, т.2 а.с.50-53)

З метою забезпечення належного виконання вироку суду слід змінити міру запобіжного заходу на утримання під вартою.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчої установі закритого типу

Термін відбуття покарання обчислювати з 8 жовтня 2013 року, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження під вартою з 11.06. 2013 року по 14.06.2013 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити із застави на утримання під вартою в ССІ № 15 м. Сімферополя, через ІТЗ м. Сімферополя, взявши під варту із залу суду.

Речові докази: упаковку миючого засобу «Аriel», упаковку підгузників «Раmpers Ргеmium», чотири упаковки кави «Jacobs Monarch» - залишити товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 діб, через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя: О. Д. Лебедь