Справа № 210/6724/13-п
Провадження №3/210/1775/13
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" жовтня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ „Південтрансмонтаж-ВКБ проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 80, кв. 15 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно акту перевірки № 6/2211-06/32264535 від 12.09.2013 р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ „ Південтрансмонтаж-ВКБ з податку на додану вартість за липень 2013 року.
Згідно з наданими до суду матеріалами, перевіркою виявлено порушення розділу V Порядку заповнення і подання податькової звітності з податку на додану вартість, затвнрдженого наказом Міністрерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492. Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації з ПДВ у липні 2013 року.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно пояснень порушника у протоколі, останній визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки заперечень на протокол не надав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1
Судове рішення № 34159000, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 02.10.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/6724/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: