Рішення № 34158911, 09.10.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/604/348/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Теренда А .С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки « Калина » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС « Калина » звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просив стягнути з відповідачів на її користь солідарно 2253 ( дві тисячі двісті п"ятдесят три ) гривні 24 копійки заборгованості по відсотках за період з липня 2012 року по липень 2013 року за Кредитним договором № 2202848 від 25.03. 2011 року та судові витрати по справі в сумі 229 ( двісті двадцять дев"ять ) гривень 40 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25 березня 2011 року між КС « Калина» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2202848 згідно умов якого відповідачці було передано грошові кошти в сумі 8000 ( вісім тисяч ) гривень терміном з 25.03. 2011 року по 25.03. 2012 року зі сплатою 26 % річних.

В цей же день для забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договором , між КС « Калина» та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори Поруки № ДП - 2202848/1 та № ДП- 2202848/2.

За час користування кредитом відповідачка ОСОБА_1 ( боржниця ) порушувала умови до кредитного договору, вчасно та в повному обсязі не здійснювала платежі, тому 27 червня 2012 року вони змушені були звернутися до Підволочиського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 серпня 2012 року судом було прийнято рішення, яким було задоволено їх позовні вимоги і стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № 2202848 від 25.03. 2011 року в сумі 3803 ( три тисячі вісімсот три ) гривні 91 копійка по тілу кредиту та 00 гривень нарахованих процентів на суму кредиту.

18 січня 2013 року Підволочиським районним судом було винесено ухвалу про розстрочку виконання рішення суду, якою постановив : розстрочити виконання рішення Підволочиського районного суду від 09 серпня 2012 року, троком до 20 липня 2013 року зі сплатою щомісячного платежу в розмірі 430 ( чотириста тридцять ) гривень.

Однак, відповідачі і на цей час не виконали ні рішення суду про стягнення заборгованих сум , ні умов розстрочення виконання рішення суду, встановлених ухвалою від 18 січня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 продовжує користуватися кредитними коштами. А відповідно до п.4.1 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Так як рішенням суду від 09 серпня 2012 року проценти не стягувалися ( 00 гривень відсотків за користування кредитом, а відповідачами у визначений ухвалою суду про розстрочку виконання вказаного рішення від 18 січня 2013 року, якою виконання рішення було розстрочено до 20 липня 2013 року з щомісячною сплатою по 430 ( чотириста тридцять ) гривень в місяць ) заборгованість за кредитним договором також не було погашено, КС « Калина» здійснила донарахування відсотків за користування кредитними коштами, за період з липня 2012 року по липень 2013 року включно, що становить вказану в позовній заяві суму - 2253.24 грн , з розрахунку : ( сума кредиту - 8000 грн * відсоткову ставку - 26) /100/365 * 396 ( кількість днів користування кредитом ) = 2253.24 грн.

18.09. 2013 року представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КС « Калина» 1275 ( одну тисячу двісті сімдесят п"ять ) гривень 80 копійок та суму сплаченого ними судового збору в розмірі 229 ( двісті двадцять дев"ять ) гривень 40 копійок, мотивуючи тим, що після відкриття провадження по справі відповідачі в добровільному порядку сплатили частину суми боргу .

В дане судове засідання представник позивача Бойчук Л. О. не з"явилася, подала заяву в якій просила закінчувати розгляд справи у її відсутності. Будучи допитаною в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві .

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не з"явилися в судове засідання, подали заяви в яких просили справу вирішувати у їх відсутності.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що справу можна вирішувати в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи пояснення представника позивача, дані нею в попередньому судовому засіданні, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовільнити, виходячи з таких міркувань.

25 березня 2011 року між КС « Калина » та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2202848, відповідно до умов якого їй було надано грошові кошти в сумі 8000 ( вісім тисяч ) гривень , на строк 12 ( дванадцять ) місяців з 30 березня 2011 року по 30 березня 2012 року.

Згідно умов даного договору ( п. 1 ) позичальник ( відповідачка ) зобов"язалася повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 26 відсотків річних .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед кредитором - КС « Калина» виступили поручителями по виконанню взятих на себе ОСОБА_1 зобв"язань щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, про що свідчать укладені 25 березня 2011 року договори Поруки № ДП -2202848/1 та № ДП- 2202848/2 .

Згідно умов вказаних договорів поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, зокрема, за плату Боржником кредиту в сумі 8000 ( вісім тисяч ) гривень та процентів, нарахованих на суму кредиту згідно з умовами кредитного договору ( п. 2.1 Договорів поруки ).

Так як взяті на себе відповідачами зобов"язання щодо повернення ОСОБА_1 кредитних коштів не виконувалися, рішенням Підволочиського районного суду від 09 серпня 2012 року було задоволено позовні вимоги КС « Калина» і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3803 ( три тисячі вісімсот три ) гривні 91 копійку суму неповерненого кредиту без нарахування процентів за користування кредитом, а також 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок судових витрат .

18 січня 2013 року ухвалою Підволочиського районного суду за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Підволочиського районного суду від 09 серпня 2012 року було розстрочено виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2012 року у цивільній справі № 2/1912/333/12 за позовом КС « Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу строком до 20 липня 2013 року зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 430 ( чотириста тридцять ) гривень.

Оскільки відповідачами і умови розстрочки не виконувалися, 23 липня 2013 року КС « Калина» звернулася до суду з позовом про стягнення відсотків за користування кредитом за період з липня 2012 по липень 2013 року в сумі 2253.24 грн та суми сплаченого ними при поданні позовної заяви судового збору, в сумі 229.40 грн.

18.09. 2013 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, посилаючись на те, що після відкриття провадження по справі, відповідачі частково погасили борг і залишилась заборгованість по процентах за користування кредитом на суму 1275 ( одна тисяча двісті сімдесят п"ять ) гривень 80 копійок , а також просив стягнути суму сплаченого ними судового збору в розмірі 229.40 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти ( кредит ) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається із особової картки позичальника по Кредитному договору № 2202848 ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 20 липня 2013 року становила 4657 ( чотири тисячі шістсот п"ятдесят сім ) гривень 20 копійок, з яких - 2403 ( дві тисячі чотириста три ) гривні 91 копійка - заборгованість за кредитом та 2253 ( дві тисячі двісті п"ятдесят три ) гривні 29 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом .

З поданих відповідачкою квитанцій № QS19256105 від 20 серпня 2013 року на суму 400 ( чотириста ) гривень ; № QS19216272 від 16 серпня 2013 року на суму 500 ( п"ятсот ) гривень та № QS19207604 від 16 серпня 2013 року на суму 1200 ( одна тисяча двісті ) гривень; № QS1920876 від 15 серпня 2013 року на суму 400 ( чотириста ) гривень ; № QS19170432 від 13 серпня 2013 року на суму 396 ( триста дев"яносто шість ) гривень ; № QS19103853 від 05 серпня 2013 року на суму 300 ( триста ) гривень та № QS19080703 від 01серпня 2013 року на 400 ( чотириста ) гривень видно, що ОСОБА_1 на протязі серпня 2013 року внесла гроші в сумі 3381.40 ( три тисячі триста вісімдесят одну ) грвню 40 копійок на погашення заборгованих за кредитним договором сум, 3596 - 214 ( двісті чотирнадцять гривень) 60 копійок судового збору = 3381.40 ) , залишилася до сплати суму 1275.80 ( 4657.20- 3381.40 = 1275.80, які й необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, з них необхідно стягнути судовий збір в сумі 229.40 грн. сплачений позивачем при поданні даної позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.57, 64, 88, 204, 212, 213, 224 -226 ЦПК України, ст. 526, 530, 631, 1046- 1056 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з :

-ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4, виданий 18 листопада 1998 року Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

-ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_5, виданий 24 березня 1999 року Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_3 паспорт серії НОМЕР_6 виданий 10 червня 2004 року Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки « Калина» ( код ЄДРПОУ 21163960, рахунок 26502179498200 в ПАТ « Укрсиббанк », МФО 351005 ) 1275 ( одну тисячу двісті сімдесят п'ять ) гривень 80 копійок - відсотки за користування кредитом за Кредитним договором № 2202848 від 25. 03. 2011 року за період з 01 липня 2012 року по липень 2013 року, а також судові витрати по справі в сумі 229 ( двісті двадцять дев"ять ) гривень 40 копійок для відшкодування позивачу сплаченого ним судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис

копія вірна

Суддя В.Й. Могачевська