Ухвала суду № 34158874, 14.10.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9514/13-ц

Провадження № 2/520/4785/13

УХВАЛА

14.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко М.О.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника прокуратури Одеської області - Афанасьєвої Інни Григорівни про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Прокуратури Одеської області, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, який 11.10.2013 року уточнив та просив суд ухвалити рішення, яким звільнити квартиру за адресою: 65088, АДРЕСА_1 з під-арешту, накладеного на підставі:

- постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В - 12/770, АА № 655427 від 09.11.2010 року;

- постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії В-12/775, АА № 655430 від 09.11.2010 року;

- постанови Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 25364741 від 28.03.2011 року;

- ухвали Київського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 01.12.2009 року у справі № 2-7282/09.

- Постанови Першого Київського відділу ДВС ОМУЮ про арешт боржника та оголошення заборони його відчуження від 12.08.2013 року №39327381,

- Постанови Першого Приморськоговідділу ДВС ОМУЮ про арешт боржника та оголошення заборони його відчуження від 24.09.2013 року №39875979.

- постанови про накладення арешту на майно слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області радника юстиції Гончара І.А. від 15.03.2010 року.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_4, будучи власником квартири АДРЕСА_1 передав вказану квартиру в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» для забезпечення виконання кредитних договорів № 3065-08 ОФ Н від 18 серпня 2005 року, та № 110947420000 від 13.12.2006 року.

Згодом, 08 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами № 3065-08 ОФ Н від 18.08.2005року та № 11094742000 від 13.12.2006 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Позивач вказує те, що між Банком та ОСОБА_4 досягнуто згоди щодо добровільної передачі майна, що є предметом іпотеки, для реалізації Іпотекодержателем, що підтверджується заявою ОСОБА_4 від 13.10.2012 року про добровільну передачу нерухомого майна для реалізації.

Проте, як вказує позивач, Банку стало відомо, що на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: 65088, АДРЕСА_1, іншими обтяжувачами накладені обтяження, які зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що перешкоджає ПАТ "Дельта Банк" здійснити своє законне право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з чим позивач вважає, що ПАТ "Дельта Банк" має пріоритетне право щодо вищезазначеного предмету іпотеки, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2013 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

08.10.2013 року від представника прокуратури Одеської області надійшло клопотання, в якій просить суд закрити провадження у справі. У своєму клопотанні посилається на те, що ПАТ «Дельта банк» перед судом порушує питання про звільнення майна з під арешту, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 на яку накладено арешт постановою слідчого у рамках кримінальної справи.

Таким чином вважає, що питання про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 повинно вирішуватись в порядку кримінального судочинства.

У ході судового засідання, 14.10.2013 року представник прокуратури клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що його довіритель бажає повністю розрахуватися з Банком.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у судовому засіданні залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Представники інших відповідачів у судове засідання не з'явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши сторін дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника прокуратури про закриття провадження підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так вимога позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про звільнення квартири за адресою: 65088, АДРЕСА_1 з під-арешту, накладеного на підставі постанови про накладення арешту на майно слідчого відділу прокуратури Одеської області радника юстиції Гончара І.А. від 15.03.2010 року, повинна вирішуватись в порядку кримінального судочинства.

Крім того, згідно з вимогами ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином згідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд за своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне закрити провадження в частині звільнення квартири за адресою: 65088, АДРЕСА_1 з під-арешту, накладеного на підставі постанови про накладення арешту на майно слідчого відділу прокуратури Одеської області радника юстиції Гончара І.А. від 15.03.2010 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника прокуратури Одеської області - Афанасьєвої Інни Григорівни про закриття провадження у справі- задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Прокуратури Одеської області, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту в частині звільнення квартири за адресою: 65088, АДРЕСА_1 з під-арешту, накладеного на підставі постанови про накладення арешту на майно слідчого відділу прокуратури Одеської області радника юстиції Гончара І.А. від 15.03.2010 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.