Дата документу 09.10.2013
Справа № 334/6289/13-ц
Провадження № 2/334/2567/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 19.01.2006 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і відповідачем був укладений договір б/н. Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідачу був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Однак, ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки, щодо виконання умов договору, не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.04.2013 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 22 863 грн. 81 коп., що складається з наступного: 3 992 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом; 17 306 грн. 33 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 064 грн. 94 коп. - штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22 863 грн. 81 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2006 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір б/н. Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідачу був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання.
На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачці суму кредиту. А відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 30.04.2013 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 22 863 грн. 81 коп., що складається з наступного: 3 992 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом; 17 306 грн. 33 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 064 грн. 94 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.
Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.
Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов'язок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України.
На підставі викладеного з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22 863 грн. 81 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором б/н від 19.01.2006 р. в сумі 22 863 грн. 81 коп. (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят три гривні 81 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № 64993919400001 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя Т.Є. Баруліна
Судове рішення № 34158702, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 09.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/6289/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: