Рішення № 34158646, 07.10.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
07.10.2013
Номер справи
334/6877/13-ц
Номер документу
34158646
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 07.10.2013 Справа № 334/6877/13-ц

Провадження № 2/334/2763/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричною енергією,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією і є її споживачем, але обов'язків по сплаті за її використання в повному обсязі не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 2 593,40 грн., яка станом на теперішній час відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь заборгованість за використану електроенергію, а також судові витрати, понесені у зв'язку з поданням позову до суду.

Представник позивача у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у зв'язку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконує, у зв'язку з чим за період з 28.02.2005 року по 31.07.2013 рік виник борг у розмірі 2 593,40 грн.

Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року про розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

За п. 20 відповідних правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідачка не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку.

З 28.02.2005 року по 31.07.2013 рік відповідачем спожито 11 548 кВт.г. вартістю 2 593,40 грн.

На даний час сума заборгованості відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь заборгованість за використану електроенергію у розмірі 2 593,40 грн., а також стягнути на його користь судові витрати, понесені у зв'язку з поданням позову до суду.

У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору - 229,40 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 526-527,714 ЦК України, ст.ст. 19-20 «Правил користування електричною енергією для населення», Законом України «Про електроенергетику» суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1:

на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України» МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) борг за спожиту електричну енергію у розмірі 2 593,40 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні 40 копійок).

на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260030231709 в банку АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» МФО 320627, ОКПО 00130926) понесені судові витрати у розмірі - 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 34158646 ?

Документ № 34158646 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 34158646 ?

Дата ухвалення - 07.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34158646 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 34158646, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 34158646, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 34158646 відноситься до справи № 334/6877/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 334/6877/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34158642
Наступний документ : 34158652