Рішення № 34158579, 02.10.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4538/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 23.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач прийняла на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку.

В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 31.07.2013 року, ОСОБА_1 заборгувала позивачу 35 773, 68 грн., з яких 6 955, 84 грн. заборгованість за кредитом; 26 638, 14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 1 679, 70 грн. штраф (процентна складова).

В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача ОСОБА_1 не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач прийняла на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку.

Укладення відповідного кредитного договору підтверджується заявою на отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 23.04.2007 року з Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 9, 10 16), що відповідає ст. 634 ЦК України.

Відповідач не виконала свої зобовязання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобовязань, ОСОБА_1 станом на 31.07.2013 року, ОСОБА_1 заборгувала позивачу 35 773, 68 грн., з яких 6 955, 84 грн. заборгованість за кредитом; 26 638, 14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 1 679, 70 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 5 8).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Тому вимога позивача про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 623, 624, 625, 629, 634, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23.04.2007 р. в сумі 35 773, 68 грн., з яких 6 955, 84 грн. заборгованість за кредитом; 26 638, 14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 1 679, 70 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 357, 74 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: