Вирок № 3415783, 10.11.2008, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-143

2008 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 ноября  2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области

в составе: председательствующего-судьи  Зелинского В.Г

при секретаре Телешевской В.Ю

с участием прокурора Суббота А.В

адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Изюме дело по обвинению  ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 п. Пантелеймоновка г. Горловки Донецкой области, русского, гражданина Украины, беспартийного, со средне-специальным образованием, холостого, судимого:

- 13 ноября 1989 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на срок 2 года Изюмским городским судом;

- 9 апреля 1990 года по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 13 декабря 193 года по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 215-3 ч. 2, 17 ч. 2 - 215-3 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 25 ноября 1998 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

Освобожденного в октябре 2002 года условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней;

- 24 апреля 2003 года Изюмским городским судом Харьковской области по ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4 УК Украины к 6 годам лишения свободы.

По постановлению Кировского городского суда Донецкой области от 3 августа 2007 года освобожден условно - досрочно на срок 1 год 5 месяцев 18 дней.

не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;

ОСОБА_4 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Изюме Харьковской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, со средним образованием, холостого, судимого:

- Изюмским городским судом 18 июня 1997 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 7 ноября 2002 года Изюмским городским судом по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины, ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

Постановлением Первомайского районного суда харьковской области в соответствии со ст. 5 п. «Г» Закона Украины «Об амнистии» не отбытая часть наказания сокращена.

Освободился по отбытию срока наказания 14 августа 2004 года.

- 7 декабря 2004 года Изюмским горрайонным судом по ст. 311 ч. 1, 311 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Харьковского районного суда от 2 июля 2007 года условно - досрочно освобожден на срок 1 год 3 месяца 2 дня;

Не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

.

У с т а н о в и л:

13 декабря 2007 года около 11 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4, подобрав ключи к замку входной двери квартиры АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_5, противоправно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: мужское обручальное кольцо, из золота 583 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 255 гривен; женское кольцо, из золота 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 340 гривен; акустическую систему « Эдифайр» , состоящую из двух акустических колонок и усилителя, стоимостью 210 гривен; мобильный телефон « Алкател» Е-157», принадлежащий фирме «Сигнал», стоимостью 319 гривен с находящимся в нем стартовым пакетом мобильного оператора МТС, стоимостью 30 гривен; 2 наручных кварцевых часов стоимостью 500 гривен, причинив ущерб на сумму 1305 гривен ОСОБА_5 и на сумму 349 гривен ООО «Сигнал».

Виновным себя подсудимый ОСОБА_1 не признал.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал частично, ссылаясь на то, что кражу он совершил один без ОСОБА_1.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями ОСОБА_4 о том, что 13 декабря 2007 года он с квартиры потерпевшего совершил кражу: 2 золотых колец, мобильный телефон, усилитель и две колонки, 2 часов.

Кольца он продал ОСОБА_6 г. Славянск Донецкой области он поехал с ОСОБА_1они хотели продать колонки, однако их задержали работники милиции. Часы выбросил при задержании.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании отрицал участие подсудимого ОСОБА_1 в краже, однако будучи допрошенным в ходе досудебного следствия он подтверждал участие ОСОБА_1 в краже имущества ОСОБА_5.

Так, 15 декабря 2007 года ОСОБА_4 показал, что ОСОБА_1 13 декабря 2007 года предложил ему совершить кражу с квартиры. В доме АДРЕСА_3 он подобрал ключи к входной двери и совместно с ОСОБА_1зашли в квартиру, откуда похитили: 2 золотых кольца, 2 наручных часов, приставку с колонками; мобильный телефон. Похищенное спрятали на стройке.

Кольца он продал на рынке. С остальным похищенным с ОСОБА_1поехали в г. Славянск Донецкой области, чтобы его продать, но были задержаны там милицией ( л.д. 16 том 1).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 показал, что совершал кражу сам и оговорил ОСОБА_1 под влиянием органов милиции.

В судебном заседании ОСОБА_4 показал, что в Изюмском ГОВД к нему физическое насилия не применялось.

Прокуратурой по инициативе суда проводилась проверка заявлений подсудимых о применении к ним недозволенных методов следствия, но не нашли своего подтверждения.

Постановлениями от 7 февраля 2008 года и 22 августа 2008 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции по ст. 364, 365 УК Украины отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Учитывая изложенное суд считает первичные показания ОСОБА_4 о совершении преступления совместно с ОСОБА_1достоверными, поскольку они подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 13 декабря 2007 года по его просьбе ОСОБА_1 передал ему в пользование мобильный телефон «Алкател». 14 декабря 2007 года с подсудимыми ехал в г. Славянск. Подсудимые везли с собой 2 полимерных пакета с акустическими колонками и усилителем, которые бросили в автомобиле такси.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 14 декабря 2007 года в г. Славянске Донецкой области перевозил в своем автомобиле троих парней. По их разговору понял, что их кто-то преследует. Он остановил автомобиль и парни вышев из него побежали, а сумки оставили в автомобиле. На его слова они сказали, что сумки им не нужны. В сумках был усилитель и 2 акустические колонки, которые изъяли работники милиции.

Таким образом показания свидетелей полностью совпадают с показаниями подсудимого ОСОБА_4 об обстоятельствах задержания.

Показания свидетеля ОСОБА_7 о передаче ему телефона « Алкател», подтверждают участие ОСОБА_1 в краже с квартиры ОСОБА_5

Помимо этого виновность подсудимых подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, квартиры ОСОБА_5 ( том 1 л.д. 3-6).

Справками о стоимости похищенного ( том 1 л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия, автомобиля ВАЗ-21112, государственный номер НОМЕР_1, где подсудимые перевозили похищенное ( том 1 л.д. 114-116).

Протоколом осмотра похищенного мобильного телефона ( том 1 л.д. 118).

Справкой о принадлежности телефона ( том 1 л.д. 135).

Протоколом осмотра вещественных доказательств ( том 1 л.д. 136).

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания ( л.д. 168-169), из которого следует, что ОСОБА_6 опознал ОСОБА_1 как лицо, у которого он приобрел 2 золотые кольца.

Заключением эксперта № 4, из которого следует, что механизм врезного замка, изъятого 13.12.2007 года по АДРЕСА_3, исправен.

Данный замок отпирался подобранным или поддельным ключом ( том 1 л.д. 144-146).

Таким образом виновность подсудимых доказана полностью.

Действия подсудимых надлежит квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку они совершили кражу с проникновением с жилище по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых .

Характеризуются подсудимые посредственно, ранее привлекались к уголовной ответственности, преступление совершили в период условно - досрочного освобождения.

Подсудимый ОСОБА_4 в совершении преступления чистосердечно раскаялся.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание :

- ОСОБА_1 в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Изюмского горрайонного суда от 24 апреля 2003 года по ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4 УК Украины, окончательно определив 5 лет лишения свободы.

- ОСОБА_4 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором Изюмского горрайонного суда по ст. 311 ч. 1, 311 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, окончательно определив 4 года лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подсудимым - содержание под стражей..

Срок отбывания наказания с зачетом времени предварительного заключения исчислять с 15 декабря 2007 года ОСОБА_4 и ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_5 - 850 гривен

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 судебные расходы в суме 188 гривен 30 копеек с зачислением на счет : получатель платежа НДЕКЦ при ГУМВД Украины в харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение Банка УДК в харьковской области, расчетный счет 35229002000143 МФО 851011 с обозначением вида платежа ( за экспертные услуги)

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Изюмский горрайонный суд в течение 15 дней, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: