Ухвала суду № 34157645, 16.10.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Река А.С.

Доповідач - Украінцева Л.Д.

Справа № 434/6571/13-ц

Провадження № 22ц/782/4288/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Украінцевої Л.Д.,

суддів: Іванової І.П., Фарятьєва С.О.,

при секретарі - Вербицькому І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 06 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на 7/18 частин житлового будинку, -

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 зврнувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на 7/18 частин житлового будинку.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 23 серпня 2013 року позовну заяву залишено без руху з підстав того, що позов подано з порушенням вимог викладених у ст..119 ЦПК України, а саме: не зазначено відомостей, що підтверджують кожну обставину; не вірно визначено ціну позову - відсутні документи, які підтверджують вартість частки спірного об'єкту нерухомості, з якого визначається ціна позову та розмір судового збору; не доплачено судовий збір; не додана постанова нотаріальної контори про відмову вчинення нотаріальних дій. Також не зазначено обставини, які свідчать про звернення позивача до відповідних компетентних органів для оформлення своїх прав на гараж З, літні кухні Д,Е та відмову у вчиненні відповідних дій, відсутні посилання на докази щодо зазначених обставин та вимоги позивача не можуть бути розглянуті в одній позовній заяві..

06.09.2013 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву відповідно до вимог ухвали від 23 серпня 2013 року .

Відповідно до ухвали Артемівського районного суду м Луганська від 06 вересня 2013 року позов вважається неподаним і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з ухвалою суду не згоден, просить ухвалу, як постановлену у порушення норм процесуального права, скасувати та справу направити для подальшого розгляду.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..119 ЦПК України

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Згідно зі ст.. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли:

1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

2) заяву подано недієздатною особою;

3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

4) справа не підсудна цьому суду;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повертаючи позов суд першої інстанції послався на те, що поданням уточненої позовної заяви, позивач зазначені недоліки не усунув.

Згідно з ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсності вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Судом першої інстанції при залишенні позовної заяви без руху не було попередньо визначено розмір судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 20.08.2013 року сплачено судовій збір у розмірі 229,40 грн. (а.с.17).

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Також, відповідно до положень цивільного процесуального законодавства заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вирішуються в порядку окремого провадження. У випадку виникнення під час розгляду справи в порядку окремого провадження спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, він розглядається в порядку позовного провадження.

Виходячи з наведеного, вирішенню в порядку позовного провадження підлягає саме спір про право, а не сама по собі вимога про встановлення факту.

Отже, суд першої інстанції не врахував наведені норми права, чим порушив порядок вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У відповідності зі ст.. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу суду не було сплачено судовій збір у розмірі 114 грн. 70 коп., який підлягає стягненню.

Керуючись ст.. 121,126,303,312 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 06 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на 7/18 частин житлового будинку - скасувати, повернувши справу до районного суду, для вирішення питання про прийняття позову до розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі , у сумі 114 грн. 70 коп. на наступний рахунок:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську,

Код ОКПО 37991503,

МФО 804013,

Банк отримувача ГУДКУ у Луганській області,

Рахунок 31217206780006, по коду класифікації доходів 22030001,

Код ЄДРПОУ суду 02890564, призначення платежу судовий збір,

код ЄДРПОУ суду 02890564, пункт №1.1.

Символ 206.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: