Вирок № 34157397, 16.10.2013, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 430/807/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романової М.О.

за участю прокурора Покотило В.А.

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Суни, Кіровської області, РФ, росіянки, громадянки України, з середьо-технічною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення працювала на Філії «Станично-Луганський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на посаді виконавець робіт, раніше не судимої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на керівній посаді виконавця робіт Філії «Станично-Луганський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», згідно наказу № 15-вк від 27.04.2012, будучи службовою особою наділеною організаційно - розпорядчими функціями, закріпленими її посадовою інструкцією, а саме: здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю ділянки, забезпечує виконання виробничих завдань, організує виробництво, веде облік виконаних робіт, бере участь у здачі замовникам закінчених будівельних робіт, встановлює майстрам виробничі завдання, забезпечує застосування технологічної оснастки, скоїла злочин за наступних обставинах:

Так, 24.01.2013 р. ОСОБА_2, знаходячись за місцем своєї роботи у службовому кабінеті, що знаходився за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, шляхом використання свого службового становища, за позачергове надання спеціальної техніки для прибирання снігу та благоустрою території повідомила гр. ОСОБА_3, що за сприяння у вирішення вказаного питання йому необхідно передати їй грошові кошти у сумі 5 500,00 грн, на що останній погодився.

31.01.2013, приблизно о 09:10 годин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем своєї роботи у службовому кабінеті, одержала від гр. ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн., для початку проведення робіт. При цьому грошові кошти залишила при собі, без оформлення заяви від фізічної особи та заповнення книги відпуску техніки, що є обов'язковим при направленні техники на об'єкт роботи, спрямувала завантажувач серії ZL 506 державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4 до сел. В. Вільхова, Станично-Луганського району Луганської області для виконання вказаних робіт по благоустрою терріторії.

Далі, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну деяльність, у той же день приблизно о 12:30 годин, знаходячись за місцем своєї роботи у службовому кабінеті, одержала від гр. ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 4000 грн., після чого відразу була викрита працівниками ГУМВС України у Луганській області па місці вчинення злочину.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно вона вчинила кримінальне правопорушення при обставинах, які зазначені в описовій частині вироку.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він працював начальником філіалу «Станично-Луганський райавтодор» у січні 2013 року співробітники міліції виявили у ОСОБА_2 гроші. Порядок надання послуг населенню наступний громадянин пише письмово заяву на надання послуг,які він приймає особисто. Потім розраховується калькуляція робіт, гроші вносяться до каси заповнюються необхідні документи, водій отримує об'їзної лист і потім транспорт відправляється на місце призначення. Гроші від заявника до каси може внести як сам заявник, так і касир, який їх приймає або за відсутністю касира бухгалтер. ОСОБА_3 приходив передавати гроші, розрахунок за виконану роботу не робився бо це був вихідний день, ні бухгалтера ні касира не було, тому гроші у нього взяла ОСОБА_2, але в касу віднести їх не встигла, оскільки відразу увійшли працівники міліції. З її слів пізніше він зрозумів, що вона хотіла гроші віднести до каси , але не встигла. Вважає, що збиток діями ОСОБА_2 не нанесено, гроші були б здані в касу але втрутилися співробітники міліції , тому гроші до каси не дійшли. Витрати на заправку автомобіля соляркою компенсовані ОСОБА_2 в сумі 440 гривень за 40 літрів палива.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у січні 2013 року , його покликала ОСОБА_2 та повідомила необхідність уборки машиною снігу на ділянці ОСОБА_3 оскільки туди повинні були привезти будматеріали. Він виїхав на вказану ділянку, коли він виїжджав на завдання розчищення снігу йому давали путівку, але в ній не було позначки про оплату робіт. Коли ОСОБА_3 приїжджав домовлятися про машину, він говорив, що на ділянці необхідно викорчувати дерева, насипати дамбу, очистити ділянку від снігу, на всі роботи необхідно було часу приблизно 3 години. Вартість робіт він йому не позначав. Коли він перший раз виїхав на ділянку, то ОСОБА_3 говорив що 5-6 тисяч він заплатить за його роботу. На солярку ОСОБА_3 давав йому гроші, які він передав ОСОБА_2 але на яку суму він назвати не може.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він працює головним механіком райавтодору. Вказівки на виїзд техніки для виконання замовлень по заявам фізичних осіб роздає начальник райавтодору, в його відсутність цим займається головний інженер. Вранці 31.01.2013 року отримав від начальника наряд для здійснення виїзду техніки для очищення, перевірений ним автомобіль виїжджав в с. Верхня Вільхова, для очищення ділянки примикає до приватного будинку від снігу, робота була виконана в повному обсязі. На яку суму повинні були проводиться роботи йому невідомо.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він працює у філіалі «Станично-Луганський райавтодор» начальником виробничо-механічного відділу, що виїзд на місце, де повинні були проводитись роботи у ОСОБА_3, для визначення обсягу робіт не мали сенсу, так як робота оплачується почасово.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 21.01.2013 року вона була понятою під час час проведення огляду службового приміщення філіалу «Станично-Луганський райавтодор». Вона бачила як робітник міліції запропонував надати йому грошові кошти, ОСОБА_2 дістала гроші в сумі 5 тисяч 500 гривень, дістала вона їх з кишені, коли висвітлили лампою її руки, на них були відсвіти. На питання працівників міліції ОСОБА_2 відповіла, що це гроші на бензин. Протокол складався за участі понятої ОСОБА_9 слідчого і ще кількох працівників міліції.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні надала аналогічні пояснення свідка ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що працює в райавтодор касиром, але під час затриманні ОСОБА_2 її на робочому місці не було. Філія «Станично-Луганський райавтодор» надає приватні послуги населенню, тому гроші вносяться в касу в період дня. При цьому економіст робить калькуляцію, так і визначається вартість робіт , якщо економіста немає на роботі , калькуляцію може зробити вона. Якщо її немає на роботі, то гроші може приймати головний бухгалтер, при цьому складається прибутковий ордер. Заявнику так само дається прибутковий ордер, який підписується нею та бухгалтером.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона працює у філії «Станично-Луганського райавтодору» на посаді економіста. Обсяг робіт, за конкретний вид роботи, розраховується погодинно, а комплексний вид робіт розраховується об'ємно. Порядок звернення наступний, надходить заява з проханням виконати будь-які роботи начальник її візує, потім вона робить калькуляцію, вказана сума оплачується в касу, ставиться відмітка у шляховому листі і касовому ордері, потім виконуються заявлені роботи. Заяв від ОСОБА_3 щодо проведення робіт до неї не надходило та калькуляцію вона не робила.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що розчищення снігу йому необхідно було провести за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 тому він звернувся в Станично-Луганський райавтодор. Він прийшов до кабінету ОСОБА_2, пояснив їй ситуацію, вона викликала майстра і вони з ним виїхали на місце оглянути територію, потім ОСОБА_2 повідомила йому що йому потрібно сплатити 5 тисяч 500 гривень. Як вона пояснила витрати на солярку складуть 1.500 гривень, але крім цього, йому необхідно заплатити ще 5 000 гривень, але за що не пояснили, при цьому договір з ним не укладався,він вирішив, що цю суму у нього вимагають, тому звернувся до міліції.

Окрім показань свідків, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю досліджених судом належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 31.01.2013 р. згідно якого у службовому кабінеті ОСОБА_12 було передано грошові кошти для обробки хімічними речовинами (а.с18-20).

- протоколом огляду місця події від 31.01.2013р. в ході якого було у ОСОБА_2 були вилучені грошові кошти у сумі 5500 гривень, номера купюр співпадають з номерами купюр, які були надані ОСОБА_12, які при просвічені лампою випромінювали світло, та зроблено змиви рук та вилучені джинси (а.с. 21-25).

- відеозаписом огляду місця події від 31.01.2013 р.(а.с.33)

- висновком експерта № 32/8 від 12.02.2012 р. згідно якого порошкоподібні спеціальні хімічні речовини, які знаходяться на грошових банкнотах та на поверхнях двох фрагментів тканини,якими проводились змиви рук ОСОБА_2 та брюк,в області біля правої кишені мають спільну родову приналежність з порошкоподібною спеціально хімічною речовиною наданою як зразок.(а.с.79-88).

- висновком експерта № 17/12/1/01-20 від 21.03.2013 р. згідно якого грошові кошти за способом виготовлення відповідають грошовим знакам,які виготовляються для Національного банку України та на них наявне нашарування речовини, що флуоресціює жовтим кольором в ультрофеолетових променях. (а.с.179-186).

- положеннями Філії «Станично-Луганського райавтодору» (а.с.26-28).

- положеннями ведення касових операцій (а.с.106-131)

- протоколом огляду від 25.03.2013 року в ході якого встановлено, що у касовій книзі Філії «Станично-Луганського райавтодору» останній запис зроблено 28.12.2012 року, у журналі по випуску техніки на ст.6-7 є запис « 0130 31.01.13 ZL506,державний номер НОМЕР_1- ОСОБА_13 підготовлено 8 підпис»,у журналі №2, 3 «Обєму робіт по зимовому утриманню доріг державного значення» відсутній запис про виїзд завантажувача ZL506, державний номер НОМЕР_1(а.с216-219)

Проаналізувавши вищевказані докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища.

При визначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не засуджена, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття покарання та наданням іспитового строку, відповідно до ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачена звільнюється від покарання згідно ст.75 КК України, відповідно до ст.77 КК України, передбачену санкцією ст.368 ч.2 КК України спеціальну конфіскацію майна не слід застосовувати.

Судові витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних засобів в розмірі 490 гривень та експертизи документів в розмірі 917,70 стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: грошові кошти: 8 банкнот номіналом 500 гривень кожна серії: ВЕ 0809047, ВВ1395916, ВХ3818463, ВВ0094340, ВА4189424, ВИ00681494, ГН0114042, ВЗ2023601; 6 банкнот номіналом 200 гривень кожна серії: ЕЩ5906491, ЄЩ9037866, ЗЗ0343740,ЄЦ7072149, ВВ2595209, ЄА3376638; три банкноти номіналом 100 гривень кожна серії: ВЧ0046761,КЗ9617613, ВЧ4667403, які знаходяться на зберіганні у ВБЗБО Управління МВС УМВС України на Донецькій залізниці - повернути ОСОБА_3, як законному власнику, пакет №1,2,3, які знаходяться у камері схову у ЛВ ст. Луганськ Управління МВС УМВС України на Донецькій залізниці-знищіти, журнали №2 , 3 «Об'єму робіт по зимовому утриманню доріг державного значення», журнал по випуску техніки на лінію, касову книгу Філії «Станично-Луганського райавтодору», мобільний телефон «SAMSUNG La Fleur», які знаходяться у ЛВ ст. Луганськ Управління МВС УМВС України на Донецькій залізниці передати Філії «Станично-Луганського райавтодору», як законному власнику, наказ від 27.04.12 року №15-04, посадову інструкцію виконуючого роботу, побудову характеристику ОСОБА_2, довідку від 31.03.13 року, DVD-R диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права протягом двох років обіймати посади пов'язані з організаційно- розпорядчими функціями без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нєї у цей період обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави.

Після вступу вироку в закону силу повернути ОСОБА_2, суму застави у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень, внесену нею за квитанцією № 00243У від 15.02.2013 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948, згідно ухвали Ленінського районного суду Луганської області від 13.02.2013 року по кримінальному провадженню № 12013030010000137.

Судові витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних засобів в розмірі 490 гривень та експертизи документів в розмірі 917,70 стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

Речові докази: грошові кошти: 8 банкнот номіналом 500 гривень кожна серії: ВЕ 0809047, ВВ1395916, ВХ3818463, ВВ0094340, ВА4189424, ВИ00681494, ГН0114042, ВЗ2023601; 6 банкнот номіналом 200 гривень кожна серії: ЕЩ5906491, ЄЩ9037866, ЗЗ0343740,ЄЦ7072149, ВВ2595209, ЄА3376638; три банкноти номіналом 100 гривень кожна серії: ВЧ0046761,КЗ9617613, ВЧ4667403, які знаходяться на зберіганні у ВБЗБО Управління МВС УМВС України на Донецькій залізниці - повернути ОСОБА_3, як законному власнику, пакет №1,2,3, які знаходяться у камері схову у ЛВ ст. Луганськ Управління МВС УМВС України на Донецькій залізниці - знищіти, журнали №2 , 3 «Об'єму робіт по зимовому утриманню доріг державного значення»,журнал по виску техніки на лінію, касову книгу Філії «Станично-Луганського райавтодору», мобільний телефон «SAMSUNG La Fleur», які знаходяться у ЛВ ст. Луганськ Управління МВС УМВС України на Донецькій залізниці передати Філії «Станично-Луганського райавтодору», як законному власнику, наказ від 27.04.12 року №15-04, посадову інструкцію виконуючого робіт, побудову характеристику ОСОБА_2, довідку від 31.03.13 року, DVD-R диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом 30 діб з дня проголошення.

Головуючий С.О. Родіонов