Ухвала суду № 34156753, 15.10.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2567/13-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.

Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2013 року,

встановила:

У травні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 24.11.2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за яким Банк відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті, видав їй платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Станом на 25.12.2012 року у відповідачки виникла заборгованість на загальну суму 2315,59 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 709,55 грн., заборгованості по відсотках в сумі 736,02 грн. та по комісії в сумі 870,02 грн., яку позивач просив стягнути на його користь.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2013 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2013 та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.11.2007 року сторони уклали кредитний договір №002-05055-241107, за умовами якого, банк відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті, видав їй платіжну картку, надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30000,00 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000,00 грн.

Таким чином, між ПАТ«Дельта Банк» та ОСОБА_2 виникли відносини договору кредиту, які, відповідно до ст.1054 ЦК України полягають в тому, що банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.4 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що з підписанням цього договору держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

За змістом п.п.4.3.4.4. Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам строк дії картки зазначений на лицьовій стороні картки. Дія картки автоматично припиняється після закінчення останнього дня строку дії, зазначеного на лицьовій стороні картки. В разі наявності руху коштів по картковому рахунку держателя протягом останніх трьох місяців дії картки, вона автоматично перевипускаєтьтся на той самий строк та діє на умовах, визначених цим договором.

Таким чином, укладений 24.11.2007 року між сторонами у справі договір було двічі автоматично продовжено на 364 календарних дні, тобто до 22.11.2008 року, а потім до 21.11.2009 року в зв'язку із наявністю руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 протягом останніх трьох місяців дії картки. Починаючи з 20.08.2009 року до 21.11.2009 року рух коштів по картковому рахунку відповідачки не відбувався, тому дія картки автоматично припинилася після закінчення останнього дня строку її дії, з 22.11.2009 року.

Відповідно до п.3.6 кредитної угоди держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються в «Тарифах».

Таким чином сторонами не визначено строк виконання кредитної угоди.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань.

Проте така умова договору не може розглядатися як установлення строку дії договору, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно якої строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Судом встановлено, що останній платіж за кредитною угодою позичальником ОСОБА_2 у сумі 220,00 грн. здійснено 03.07.2009 року.

Таким чином, оскільки згідно з умовами кредитного договору та правилами здійснення операцій за картковими рахунками, держатель картки повинен здійснювати щомісячні платежі до 15 числа кожного місяця, позивачу про порушення договірних строків погашення кредиту стало відомо 16.08.2009 року.

Відповідачкою під час розгляду справи було подано заяву про застосування строків позовної давності.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що у відповідачки перед Банком виникла заборгованість по сплаті кредитних коштів, однак позивач пропустив трирічний строк звернення до суду з даним позовом.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: