Рішення № 3415670, 18.11.2008, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 2386/2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Кратюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави транспортного засобу відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81АR03110133 від 17.09.2007 року в розмірі 66836,88 грн.

У судове засідання від представника позивача за довіреністю - Кравченко Т.А. надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень до позову не подавав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору за № DN81АR03110133 від 17 вересня 2007 року, ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 81765,83 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 16 вересня 2014 року (а.с. 8-10). Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Згідно п. 7.1 зазначеного кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 17 по 21 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1309,84 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками (у розмірі 0,75 % на суму залишку заборгованості за кредитом), щомісячною винагородою (у розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту).

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, при порушенні позичальником зобов'язань за кредитним договором, він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 0,15 % на місяць, нараховані від суми, непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

- 2 -

Згідно з п. 4.1 кредитного договору, відповідач за порушення термінів оплати відсотків, зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошті позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 81765,83 грн., про що свідчить кредитний договір (а.с. 8-10).

Згідно статей 509, 526, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором виконав частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 15 вересня 2008 року має заборгованість - 66836,88 грн., яка складається з наступного: 60863,48 грн. - заборгованість за кредитом; 3748,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1548,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 676,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком (а.с.7).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, сторони 17 вересня 2007 року уклали договір застави рухомого майна № DN81АR03110133.

Згідно з п. 6 цього договору, відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO Nexіа, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності.

Відповідно до п. 15.7 договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

 Відповідно до п. 22 договору застави, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Згідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

- 3 -

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», позивач 26 серпня 2008 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Інших обтяжувачів на предмет застави в реєстрі не зареєстровано (а.с. 13).

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача: держмито у розмірі 668,37 грн. та 30 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 «Про заставу», ст. ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81АR03110133 від 17 вересня 2007 року в розмірі 66836, 88 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO Nexіа, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Сквирка Київської області, якій зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_3, шляхом продажу вказаного транспортного засобу Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям зазначеного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача: держмито у розмірі - 668,37 грн. та 30 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: