Вирок № 34156451, 17.10.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7954/13-к

Провадження № 1-кп/0182/493/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: Стовби С.М.

при секретарі: Кондратьєвій Н.Ю.

за участю прокурорів Кожем'яко Г.В., Сушайло Б.В. потерпілої ОСОБА_1 представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 29.09.1998 року Хмельницьким міським судом в Хмельницькій області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України строком на 2 роки, 15.08.2001 року звільнений умовно достроково з іспитовим строком 10 місяців 2 дні згідно ст. 6 Закону України " Про Амністію".

2. 10.06.2002 року Нікопольським міськрайонним судом в Дніпропетровській області за ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 30.12.2004 року по відбутті строку покарання.

3. 30.11.2007 року Нікопольським міськрайонним судом в Дніпропетровській області за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

4. 08.05.2008 року Нікопольським міськрайонним судом в Дніпропетровській області за ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 316 ч. 1, 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

5. 10.12.2008 року Мелітопільским міським судом в Запорізькій області за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

6. 18.01.2011 року Нікопольським міськрайонним судом в Дніпропетровській області за ст. 307 ч. 2, 305 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.07.2013 року по відбутті строку покарання.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 11 серпня 2013 року приблизно о 13-00 годині через балкон проник до квартири АДРЕСА_2, де з кімнати навмисно, повторно, таємно викрав ноутбук "Dell Inspiron" та мишку до нього, які належать ОСОБА_1, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 3095 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 11 серпня 2013 року приблизно о 17-00 годині з корисливих мотивів на залізничному мосту 93 км., пікета № 3 залізничного перегону ст. Нікопольбуд - Нікополь в Нікопольському районі Дніпропетровської області, за допомогою заздалегідь приготовлених ним гайкового ріжкового ключа та пилки по металу, шляхом спилу та зламу перильної огорожі таємно, повторно викрав арматуру 2 групи, старопридатну діаметром 20 мм., довжиною 16 м.

Крім того, ОСОБА_3 12 серпня 2013 року приблизно о 00-00 годині з корисливих мотивів на залізничному мосту 95 км. пікета № 5 залізничного перегону ст. Нікопольбуд - Нікополь в Нікопольському районі Дніпропетровської області, за допомогою заздалегідь приготовлених ним гайкового ріжкового ключа та пилки по металу, шляхом з пилу та зламу перильної огорожі таємно, повторно викрав кутник 2 групи, старопридатний розміром 100х100мм., довжиною 5,4 м., кутник 2 групи, старопридатний розміром 70х70мм. , довжиною 7,7м.

Зазначеними діями ОСОБА_3 спричинив збитки державному підприємству "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу " Нікопольська дистанція колії" на зальну суму 1221 гривня 41 копійка.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі у нього було тяжке матеріальне становище, у звя'зку з чим він викрав комп'ютер у свого знайомого ОСОБА_1 та за допомогою пилки по металу та гаїчного ключа на залізничних мостах з перильної огорожі викрав арматуру та кутники, які здав на пункт прийому металолому.

Крім особистого визнання вини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2, та дослідженими в ході судового засідання матеріалами кримінальних проваджень.

Так, потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно її син влітку 2013 року привів додому обвинуваченого і попросив його нагодувати, оскільки той звільнився з місць позбавлення волі та не мав кошт для існування. Вона його нагадувала. Після цього він ще декілька разів приходив до них додому. Перед крадіжкою обвинувачений у них заночував. В день скоєння крадіжки вона знаходилась на базарі. До неї прийшов син, який пояснив, що ОСОБА_3 разом з ним пішов з квартири. Коли вони з сином повернулись додому після 15 години, то виявили в квартирі крадіжку ноутбука з зарядним пристроєм та мишкою. Зазначений ноутбук нею куплений в кредит і оскільки вона його виплачує, то просить стягнути з обвинуваченого суму збитку у розмірі 3 956,71 гривень, тобто суму кредиту.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_2 суду пояснив, що на залізничних мостах 93 км. пікет № 3 та 95 км. пікет № 5, з перильних огорож було викрадено арматуру та кутники, чим спричинено шкоду державному підприємству "Придніпровська залізниця" на загальну суму 1221, 40 гривень, яку просить стягнути з винної особи.

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього, 11 серпня 2013 року працівниками міліції оглянуте місце скоєння злочину, а саме квартира 118 будинку 160 в м. Нікополі.

Згідно фіскальних чеків, які були досліджені в судовому засіданні, визначена вартість викраденого компьютера, а саме 3094 гривні 80 копійок.

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього, 12 серпня 2013 року працівниками міліції оглянут е місце скоєння злочину, а саме залізничні мости розташовані на дільниці 3 пікету 93 км., та 5 пікету 95 км. залізничного перегону ст. Нікорпольбуд-Нікополь.

Згідно довідки №01/08/13, визначена сума збитків, які спричинені діями обвинуваченого державному підприємству "Придніпровська залізниця".

Надаючи оцінку доказам, суд вважає, що вина ОСОБА_3 повністю доказана і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, та за ч.2 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його задовільну характеристику за місцем проживання.

До пом'якшуючих вину обставин для обвинуваченого суд відносить визнання вини і щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих вину обставин для обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення фактично зразу після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов державного підприємства "Придніпровська залізниця" доведений в судовому засіданні, визнаний винуватим, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_3 в повному обсязі.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_1, то на думку суду він підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Цивільний позов на суму 3 956 гривень 71 копійка потерпіла мотивує тим, що викрадений у неї комп'ютер вона придбала в кредит і на момент викрадення, згідно листа повідомлення з банку, сума наданого їй кредиту складає зазначену суму.

Між тим, відповідно до фіскальних чеків, які досліджені в судовому засіданні, вартість комп'ютера і миші до нього складають, відповідно 2964 гривні 80 копійок та 130 гривень, а разом 3 094 гривні 80 копійок.

Оскільки потерпілій фактично спричинено шкоду на суму вартості комп'ютера, то стягненн ю з обвинуваченого підлягає саме вище зазначена сума, а не сума кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 виним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання: -за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки; -за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання. Речові докази по кримінальному провадженню підлягають знищенню. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 3 094 гривні 80 копійок. Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного підприємства "Укрзалізниця" ( р/р 26006000012 в ПАТ " АБ "Експрес Банк"", МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) 1 221 гривню 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :