Ухвала суду № 34155326, 16.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року справа №812/4260/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.,

секретар Гуринович А.Б.,

за участю сторін : представників Приватного підприємства "Континент" Лук"янової Л.Л., Білоконь О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Континент" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 р. у справі № 812/4260/13-а за позовом Приватного підприємства "Континент" до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування припису від 11 квітня 2013 року №000845,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 р. у справі № 812/4260/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач - Приватне підприємство "Континент", подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10 квітня 2013 року на підставі наказу про здійснення позапланової перевірки від 01 квітня 2013 року № 414, направлення на перевірку 01 квітня 2013 року № 251, відповідачем проведена перевірка ПП «Континент», результати якої оформлені актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 10 квітня 2013 року б/н (арк.спр. 61, 62-69, 71).

Відповідно до висновків акта перевірки від 10 квітня 2013 року б/н були встановлені порушення ПП «Континент» ст. 96 Земельного кодексу України, а саме на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 2,03 га розміщено будівлю збагачувальної установки, автомобільні ваги, ємкість для накопичення технічної води, естакада.

На підставі акту перевірки від 10 квітня 2013 року б/н державною інспекцією сільського господарства в Луганській області винесено припис від 11 квітня 2013 року № 000845 про усунення виявленого правопорушення з терміном до 10 травня 2013 року, який вручено директору ПП «Континент» Мельничуку С.О. (арк.спр. 69).

Відповідно до довідки від 03 липня 2013 року № 6-03/6565 земельна ділянка, зазначена на плані-схемі, яка прилягає до земельної ділянки площею 2,1390 га, наданої ПП «Континент» для будівництва ангару та розміщення майданчику для проведення робіт по навантаженню та розвантаженню вугілля по вул. Транспортна, смт. Новодар'ївка на території Свердловської міської ради, відноситься до земель сільськогосподарського призначення (пасовища) (арк.спр. 115).

Так, відповідно до положень статті 19 Земельного кодексу України вбачається, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Частиною 1 ст.20 Земельного кодексу України зазначено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Згідно з ч.5 ст.20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 20 Земельного кодексу України встановлено, що зміна цільового призначення особливо цінних земель допускається лише для розміщення на них об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, а також у разі відчуження земельних ділянок для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, віднесення земель, зазначених у пунктах «а» і «б» частини першої статті 150 цього Кодексу, до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, земель історико-культурного призначення.

Пунктом «г» ст.21 Земельного кодексу України встановлені наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, згідно яких це є притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Згідно з п. «а» ч.1 ст.91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов'язані, забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Пунктом «а» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності висновків відповідача стосовно використання ПП «Континент» земель сільськогосподарського призначення не за цільовим призначенням та в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України.

Доводи позивача стосовно неможливості усунення виявлених правопорушень, у термін, встановлений приписом від 11 квітня 2013 року № 000845, обґрунтовано не взято содом до уваги, оскільки, відповідно до п.2.1 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року № 140 «Про затвердження порядку оформлення, вручення приписів у разі виявлення порушень вимог земельного законодавства» з метою припинення порушення земельного законодавства та усунення його наслідків державний інспектор вручає (надсилає) особі, яка його здійснила, чи особі, яка є відповідальною за дотримання вимог земельного законодавства, припис за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Строк усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30 днів.

Тобто, при винесенні припису від 11 квітня 2013 року № 000845 та визначенні терміну його виконання державною інспекцією сільського господарства в Луганській області позивачу надано максимальний термін для усунення порушень вимог земельного законодавства, встановлений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року № 140 «Про затвердження порядку оформлення, вручення приписів у разі виявлення порушень вимог земельного законодавства». Крім того, суд зазначає, що неможливість виконання припису у визначеному у цьому терміні не є підставою для його скасування.

Також, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно не взяття до уваги посилання позивача на те, що він не є власником або землекористувачем спірної земельної ділянки та не зобов'язаний забезпечувати її використання за цільовим призначенням, оскільки використання такої земельної ділянки не за цільовим призначенням без оформлення належних документів та отримання відповідних дозволів і є порушенням земельного законодавства в розумінні статті 96 Земельного кодексу України.

Крім того суд зазначає, що подання позивачем заяви до Свердловської міської ради про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та укладання договору від 15 квітня 2013 року № 111 з ТОВ «Землевпорядна фірма «Лан» щодо розробки проекту землеустрою не є підставою для скасування оскаржуваного припису.

Зважаючи на наведене, з урахуванням того, що на час розгляду справи вимоги оскаржуваного припису не усунені, судом першої інстанції прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196-197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Континент"- залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 р. у справі № 812/4260/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена та підписана колегією суддів в повному обсязі 16.10.2013 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін