Ухвала суду № 34155305, 16.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2013 року Справа № 808/4731/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Шмаріна І.О., представника позивача - не прибув, представника відповідача 1 - Терехової Ю.О. (довіреність від 15 жовтня 2013 року), представника відповідача 2 - не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до Запорізької митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (далі іменується - позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі іменується - відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 25.02.2013 №112030000/2013/000145/2; зобов'язати відповідача визначити митну вартість вугілля кам'яного для коксування по МД №112030000/2013/006232 від 11.03.2013 за основним методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) за ціною 98 доларів США за одну тонну вугілля кам'яного для коксування; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок платежів, що підлягали сплаті до бюджету при митному оформлені вугілля кам'яного для коксування по МД №112030000/2013/006232 від 11.03.2013 з урахуванням того, що митна вартість вугілля кам'яного для коксування визначена за основним методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) за ціною 98 доларів США за одну тонну вугілля кам'яного для коксування; стягнути з державного бюджету України на користь позивача грошову суму в розмірі 427241 грн. 84 коп. надмірно сплаченого податку на додану вартість, по МД №112030000/2013/006232 від 11.03.2013; стягнути з Державного бюджету на користь позивача судовий збір в розмірі 2294 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 16.05.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

16.10.2013 позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув. Проте, 16.10.2013 представником позивача Динником Д.О. до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, яке обґрунтоване тим, що представники ПАТ «Запоріжкокс» (заступник начальника юридичного відділу Левченко В.В. та провідний юрисконсульт Зінченко М.В.) перебувають у відрядженні. Також в клопотанні позивач вказав, що штатна чисельність ПАТ «Запоріжкокс» не дозволяє забезпечити явку представника у судове засідання.

16.10.2013 в судове засідання прибув представник відповідача 1 та заперечив проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, посилаючись на зловживання останнім своїми процесуальними правами та відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, передбаченими статтею 156 КАС України.

Представник відповідача 2 в судове засідання також не прибув, проте в письмових поясненнях на адміністративний позов (а.с. 143) просив суд розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дана стаття визначає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених цим Кодексом. Водночас вичерпний перелік підстав, які суд може застосувати з власної ініціативи для зупинення провадження, сприяє тому, щоб свавільно не створювалися перешкоди для доступу до суду.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Частина друга статті 156 КАС України встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так і сам суд. Однак підстава, передбачена пунктом 4 частини другої статті, може бути застосована лише з ініціативи сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. При чому, для такого зупинення повинні існувати обґрунтовані та об'єктивні причини.

Позивач посилається на те, що його представники (заступник начальника юридичного відділу Левченко В.В. та провідний юрисконсульт Зінченко М.В.) перебувають у відрядженні, і підприємство не може забезпечити явку представника до суду.

Відповідно до наказу «Про відрядження» від 15.10.2013 №219 (а.с. 160) позивач командирував до міста Дніпропетровська провідного юрисконсульта Зінченка М.В., натомість інформація про командирування заступника начальника юридичного відділу Левченка В.В. (про що зазначено в клопотанні про зупинення провадження у справі) в наказі відсутня. Крім того, 16.10.2013 до канцелярії суду представником позивача Динником Д.О. подано клопотання про зупинення провадження у справі, який жодним чином не пояснив причин неможливості прибуття в судове засідання.

Відповідно до статті 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З аналізу даної статті вбачається, що законодавець ніяким чином не обмежує юридичну особу у виборі кількості представників.

За приписами статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі, яке не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя К.М. Недашківська