Постанова № 34155303, 10.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

"fs29"> Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8"> 10 жовтня 2013 р. Справа № 805/13153/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді

головуючого судді Мальцевої Н.Г.

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський дослідно-експериментальний завод”, м.Маріуполь

про стягнення коштів

10 вересня 2013 року Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” про стягнення коштів, що належать платнику податків з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 1 388 701,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” є юридичною особою, платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, перебуває на обліку в Жовтневій ОДПІ як платник податків та зборів, повинен платити податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом. Станом на 23.08.2013 року має податковий борг перед бюджетом в розмірі 2305558,13 грн., але позивач вважає необхідним стягнути частину заборгованості у розмірі 1388701,00 грн., що після закінчення терміну добровільної сплати податкового боргу платником податків, склався в недоїмку по декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року на суму 1254225 грн, за червень 2013 року на суму 134476 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, навів обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Оскільки до судового засідання не з’явився відповідач/представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, судом заслухано пояснення представника позивача, необхідності заслуховування свідка чи експерта не має, суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Маріупольський дослідно-експериментальний завод”, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 07.10.2004р за №1274120000000459, ідентифікаційний код юридичної особи 00645211 (а.с.4-5).

З довідки про взяття на облік платника податків №1305810200083 від 25.02.2013 р, наданої позивачем, вбачається, що Публічне акціонерне товариство “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” взяте на облік в органах державної податкової служби з 01.11.1996 року за №1004 (а.с.10).

Відповідно до п. 15.1. ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 63.1. ст.63 Податкового кодексу України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.3 ст.45 Бюджетного кодексу України органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів (обов’язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 41.1. ст..41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 14.1.137. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено поняття органу стягнення, відповідно до якого, це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи доходів і зборів, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень, як зазначено у п.41.5 ст.45 Податкового кодексу України.

В межах повноважень, наданих контролюючому органу підпунктів 20.1.18., 20.1.28. пункту 20.1 ст.20, 95 Податкового кодексу України Шахтарська ОДПІ Донецької області здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2. цієї статті цього ж Кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадить не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Публічне акціонерне товариство “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” є платником податку на додану вартість, який відповідно до ст.9 Податкового кодексу України належить до загальнодержавного податку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Відповідачем подані до Жовтневої ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року, якою визначено суму з податку на додану вартість, що підлягає сплаті, в розмірі 1254225 грн., за червень 2013 року, якою визначено суму з податку на додану вартість, що підлягає сплаті в розмірі 134476 грн. (а.с.12-13, 14-17).

Згідно з п.46.1. ст46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1. ст.57 цього ж Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписом підпункту 14.1.39. п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. ст.14 Податкового кодексу України є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач самостійно визначив суму грошового зобов’язання, але не сплатив її в добровільному порядку до бюджету, узгоджена сума податкового зобов’язання визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» №123 від 11.04.2012 р на суму 708684,40 грн., яка отримана особисто головним бухгалтером ПАТ “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” 11.04.2012 р (а.с.36).

Однак, заходи, вжиті контролюючим органом доходів і зборів, не призвели до погашення податкового боргу.

Станом на 23.08.2013 р загальна сума заборгованості відповідача по сплаті податків і зборів складає 2305558,13 грн. (а.с.11).

Відповідач, згідно з довідкою про наявність/відсутність повідомлень про відкриття/закриття розрахункових рахунків в установах банків станом на 22.05.2013 року має відкриті розрахункові рахунки (а.с.6-9).

Відповідно до пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що податковий борг Публічного акціонерного товариства “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” існує та не сплачений у встановлені законом строки, позов Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8 - 11, 128, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” про стягнення за податковим боргом в розмірі 1388701,00 грн. задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” (87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Карла Лібкнехта, б.№105, код ЄДРПОУ 00645211) на користь Державного бюджету України (код платежу 14010100 банк ГУДКСУ у Донецькій області, р/р 31116029700055, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1388701 (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч сімсот одна) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мальцева Н.Г.