Постанова № 34155257, 04.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 р. Справа №805/13295/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Грищенка Є.І.

при секретарі судового засідання - Сечкіній К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Кононенко О.А.,

від відповідача - Кузнєцов А.О., Волік О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Горлівське» до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсною податкової консультації та зобов'язання відповідача надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Горлівське» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсною податкової консультації та зобов'язання відповідача надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач звернувся до відповідача з листом про надання податкової консультації з питання обчислення 10 - денного строку проведення документальної планової перевірки податковим органом (з моменту надіслання чи з моменту отримання платником податків зазначених документів). 06.08.2013р. відповідач своїм листом за № 2105/10/05-99-22-05-13-4 надав податкову консультацію, в якій зазначив, що 10 - денний строк обчислюється з моменту надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Позивач із наданою податковою консультацією не погоджується, вважаючи її такою, що суперечить вимогам Податкового кодексу України, з огляду на що просить визнати недійсною податкову консультацію, надану листом від 06.08.2013р та зобов'язати відповідача надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, свою позицію мотивував аналогічно викладеної у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, у яких із посиланням на положення ст.ст. 41,42,77 Податкового кодексу України вказав, що контролюючи органи мають право повідомити платника податку про проведення перевірки шляхом вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Поряд з цим контролюючи органи не несуть відповідальності за поштового оператора за невчасну доставку поштового відправлення. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Просили відмовити у позові.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Горлівське» зареєстровано в якості юридичної особи 26.01.2004р. виконавчим комітетом Горлівської міської ради, включено до ЄДРПОУ за кодом 32804702, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.02.2013 року.

Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого у новій редакції протоколом Загальних зборів учасників № 1 від 05.03.2011 року (а.с.6-20).

17 липня 2013 року позивач звернувся до відповідача з листом № 17/07-13, в якому просив надати податкову консультацію з питання застосування статті ст. 77 Податкового кодексу України, зокрема, в разі надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу та повідомлення про проведення планової перевірки 10-денний строк обчислюється з моменту надіслання або з моменту отримання платником податків зазначених документів (а.с. 21).

У відповідь на зазначений лист Державною податковою службою у Донецькій області надано податкову консультацію від 06.08.2013р. № 2105/10/05-99-22-05-13-4, в якій надано роз'яснення, за змістом якого відповідач, посилаючись на статті 77, 81 зазначив, що 10 - денний строк обчислюється з моменту надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Позивач вважає податкову консультацію, надану відповідачем у листі від 06.08.2013р. № 2105/10/05-99-22-05-13-4, необґрунтованою, що стало підставою для його звернення до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в обґрунтування їх позицій, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 52.1, 52.2, 52.4, 52.5 статті 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, або митним органом за місцем митного оформлення товарів, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи.

Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Спірним питанням даної справи є правильність позиції податкового органу з питання практичного використання статті 77 Податкового кодексу України в частині, що стосується визначення моменту з якого починається обчислення 10 - денного строку проведення документальної планової перевірки податковим органом.

Відповідно до статті 77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755, із змінами та доповненнями (далі - ПКУ), документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Пунктом 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Аналізуючи приведені вище норми суд приходить до висновку, що Податковий кодекс України чітко визначає, що 10-дений строк, про який позивач просив надати податкову консультацію, обчислюється з моменту надіслання податковим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, про що і було зазначено відповідачем у спірній податковій консультації.

Податковий орган в свою чергу надаючи консультацію з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства не наділений правом змінювати саму норму нормативно-правового акту.

Таким чином, суд вважає, що податкова консультація, надана відповідачем, відповідає вимогам законодавства.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача надати позивачу нову податкову консультацію, то суд зазначає, що визнання судом податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що спірна податкова консультація відповідає нормам Податкового законодавства України, то відсутні підстави для надання нової консультації.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Зважаючи на відмову в задоволенні позову, судові витрати присудженню з Державного бюджету України на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Горлівське» до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсною податкової консультації та зобов'язання відповідача надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 4 жовтня 2013 року.

Постанова в повному обсязі виготовлена 9 жовтня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.