Ухвала суду № 34155110, 17.10.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2013 року Справа № 803/2130/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Прокуратури Ратнівського району Волинської області в інтересах держави в особі Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Ратнівського району Волинської області в інтересах держави в особі Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області звернулася з адміністративним позовом до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про зобов'язання винести на розгляд сесії ради постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року про притягнення сільського голови Мерчука В.Я. до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення для прийняття даного факту до відому та винести рішення, яким взяти до відому факт притягнення сільського голови Мерчука В.Я. до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення.

Як встановлено частиною четвертою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно із частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як передбачено абзацом другим частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З цієї норми слідує, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Так, у позовній заяві вказано, що даний адміністративний позов подано прокуратурою Ратнівського району Волинської області в інтересах держави в особі Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області. Проте, не враховані вимоги абзацу другого частини другої статті 60, пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в тій частині, що суб'єктом звернення до адміністративного суду є не прокуратура, а прокурор.

Крім того, позивачем та відповідачем у справі зазначений один й той самий суб'єкт владних повноважень - Гірниківська сільська рада Ратнівського району Волинської області, що з огляду на загальні положення адміністративного процесуального законодавства є неможливим, оскільки спір не може існувати між однією і тією ж юридичною особою.

Позовна заява також не містить обґрунтування того, чи наявний або відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості чітко визначити позивача за даним позовом (тобто, чи ним є орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, чи прокурор).

В порушення вимог пункту 4 частини першої, частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не викладені усі обставини проведення перевірки додержання вимог законодавства про боротьбу з корупцією, зокрема, не вказано ким і коли була прийнята постанова про проведення перевірки, коли копія такої постанови була вручена представнику сільської ради та чи вносилося подання за результатами проведення такої перевірки, а також не надані належним чином засвідчені копії відповідних матеріалів прокурорської перевірки, які підтверджують вказані обставини.

Крім того, за правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості судді перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, суб'єктом владних повноважень, в якості доказу надсилання відповідачу позовної заяви та додатків до неї надано фіскальний чек №4410107235700 від 11 жовтня 2013 року, однак опису вкладення до листа, що надсилався на адресу Гірниківської сільської ради Ратнівського району позивачем суду не надано, що не дозволяє судді перевірити вміст зазначеного поштового відправлення, тобто дотримання Прокуратурою Ратнівського району приписів частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому суддя зазначає, що чинна форма опису вкладення до цінного листа (ф.107), яка затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12 липня 2002 року №139 "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення" передбачає зазначення найменування одержувача листа, його поштову адресу, перелік документів, що надсилаються, разом з підписом уповноваженого працівника поштового відділення, який перевіряв вміст поштового відправлення та відбитком календарного штемпеля.

Позивачу слід усунути вищезазначений недолік шляхом подання до суду належного опису вкладення до поштового відправлення №4410107235700, що підтверджує надсилання Гірниківській сільській раді Ратнівського району копії позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів, зі всіма необхідними реквізитами, а саме: найменуванням одержувача, його поштовою адресою, детальним переліком всіх документів, які відправляються (в тому числі позовної заяви та всіх додатків до неї окремо), підписом уповноваженого працівника поштового відділення, який перевіряв вміст поштового відправлення та відбитком календарного штемпеля.

У випадку, якщо поштове відправлення №4410107235700 оформлялося без складання опису вкладення, позивачу слід здійснити нове відправлення надавши до суду належним чином оформлений розрахунковий документ (фіскальний чек) та опис вкладення, оформлений згідно вимог ухвали.

Позивач також вправі вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів особисто відповідачу, про що відібрати відповідну розписку з детальним описом отриманих документів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 30 жовтня 2013 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом оформлення та подання нової редакції позовної заяви (у якій обґрунтувати, чи наявний орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, чітко визначити позивача за даним позовом, викласти усі обставини проведення перевірки додержання вимог законодавства про боротьбу з корупцією, надавши належним чином засвідчені копії відповідних матеріалів прокурорської перевірки) разом з належним доказом надіслання саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокуратури Ратнівського району Волинської області в інтересах держави в особі Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2013 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович