Вирок № 34154356, 25.09.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/5941/13-к

Провадження № 1-кп/413/384/13

В И Р О К

Іменем України

25 вересня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

за участю прокурора Карпової І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красному Лучі угоду про визнання винуватості між обвинуваченим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Красний Луч, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, у

силу ст. 89 КК України раніше не судимого, розлученого, проживає за адресою

АДРЕСА_1, зареєстрований за

адресою АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

та прокурором прокуратури м. Красному Луча Луганської області Карповою І.А.,

в с т а н о в и в:

У середині серпня 2013 р., в денний час більш точної дати і часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_1, перебуваючи на території балки, яка розташована за адресою вул. Дзержинська, м. Красний Луч, на землі, знайшов ніж. Маючи умисел на носіння ножа без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вирішив взяти даний ніж собі, і носити його з метою самооборони при собі постійно.

02.09.2013 р. о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля території центрального цвинтаря, за адресою: вул. Чкалова, м. Красний Луч побачив працівників міліції, після чого злякавшись кримінальної відповідальності, вирішив викинути на землю поліетиленовий пакет, в якому знаходився ніж. Працівники міліції в цей час помітили як ОСОБА_1 викинув ніж на землю, зупинили його, запросили двох понятих, в присутності яких був проведений огляд місця події, в ході чого на землі біля будинку № 108, вул. Чкалова, м. Красний Луч, був виявлений і вилучений ніж, який згідно експертизи холодної зброї № 404/150 від 05.09.2013 р. є холодною зброєю, виготовленою за типом мисливських ножів, саморобним способом загального призначення.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння ножа без передбаченого законом дозволу.

10.09.2013 р. між прокурором прокуратури м. Красному Луча Луганської області Карповою І.А., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_1, в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості, прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді 120 годин громадських робіт, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 досягли угоди про визнання обвинувачення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі по справі відсутні.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

З'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, як це передбачено ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, тобто умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

В ході судового засідання сторони попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст. ст. 473, 474 КПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з призначенням останньому узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 ст. ст. 468-476 КПК України, -

з а с у д и в:

Угоду про визнання винуватості від 10.09.2013 року між прокурором прокуратури м. Красному Луча Луганської області Карповою І.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи 195,60 гривень № рахунку 31117115700039, одержувач УДКСУ у м. Красному Лучі 24060300, і.к. 37983618, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області 804013.

Речові докази - ніж, що знаходиться на зберіганні у камері схову Краснолуцького МВ ГУ МВС України в Луганській області, знищити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: