Ухвала суду № 34154099, 24.09.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/2043/13-к

Провадження № 1-кп/413/390/13

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 вересня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

за участю прокурора Касяненко А.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Брянська, Володарського району, Брянської області, Російської

Федерації, раніше судимий 22.12.2010 р.

Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч. 1, 2 ст. 186 КК

України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Краснолуцького міського суду Луганської області 16.09.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпіла, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Краснолуцькому міському суду Луганської області.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, захисників, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 04.03.2013 року відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, закінчення строку тримання під вартою - 30 квітня 2013 року.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.05.2013 року відносно ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою строком на шістдесят днів, закінчення строку тримання під вартою - 22 липня 2013 року.

Вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 21.06.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27.08.2013 року вирок Краснолуцького міського суду Луганської області від 21.06.2013 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України скасовано, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишено тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження отримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, оцінивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважаючи, що відсутні обставини, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, суд вважає за доцільне продовжити термін перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою терміном на 2 місяці з дня надходження до суду кримінального провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про доручення Краснолуцькому МВ УМВС проведення негласних слідчих дій, а саме встановлення деталізації телефонних дзвінків на номер НОМЕР_1 в період часу з 16 до 20 годин 13.12.2012 року.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника ОСОБА_2, які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю, оскільки захисником не доведено, яке істотне значення для кримінального провадження має встановлення деталізації телефонних дзвінків на мобільний телефон.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 316, 331, 333 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 01.10.2013 р. о 12-00 год. у Краснолуцькому міському суді Луганської області одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно наданого прокурором списку.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 2 місяці, тобто до 15 листопада 2013 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про доручення Краснолуцькому МВ УМВС проведення негласних слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: