Ухвала суду № 34151610, 14.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"14" жовтня 2013 р. Справа № 817/2199/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю

представника позивача Зелінської А.О.

представника відповідача Горовенка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Редвуд" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 03.06.2013 року №0002322342.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ТОВ "Редвуд" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 03.02.2010 року за №29-23/5665, зареєстроване як платник податку на додану вартість. Основними видами діяльності ТОВ «Редвуд» за видами КВЕД-2010 є 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (т.2 а.с.231-249).

В квітні-травні 2013 року ДПІ у м. Рівному проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Редвуд» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати усіх податків та зборів за період з 01.04.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 22.05.2013 р. № 320/16-00/36922313 (т.1 а.с.14-62), що містить висновок про порушення позивачем вимог пункту п.185.1 ст.185, п.187.1, ст.187 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 430221 грн. за жовтень - листопад 2011 р., січень - листопад 2012 р. внаслідок реалізації позивачем ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Галактика -М», ТОВ «Ангстрем Континенталь», ТОВ «Ривс», ТОВ «Матадор», ТОВ «ВК Віконні системи», ПП «АТМ», ТОВ «Взлет - Ера» та ТОВ СУРП «Вектор М» ДСП та МДФ.

Податковим повідомленням-рішенням № 0002322342 від 03.06.2013 року позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість по вітчизняних товарах в розмірі 537 776,25 грн., в тому числі за основним платежем 430 221,00 грн. та за штрафними санкціями 107 555,25 грн. (т.1 а.с.13-14).

Згідно п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, визначені в п.201.1 статті 201 Податкового кодексу України. ТОВ «Редвуд» дотримався приписів вказаної правової норми.

Відповідно до п.201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На дату проведення операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Редвуд» відповідало тим вимогам, які ставляться до платників ПДВ, володіло належною право та дієздатністю та відповідно мало право видавати покупцям податкові накладні, як і мало право на здійснення підприємницької діяльності, яка не заборонена Законом.

Судом встановлено, що позивач на підставі видаткових накладних, податкових накладних відніс до складу валових доходів доходи та до складу податкових зобов'язань суму ПДВ по операціям постачання з ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Галактика -М», ТОВ «Ангстрем Континенталь», ТОВ «Ривс», ТОВ «Матадор», ТОВ «ВК Віконні системи», ПП «АТМ», ТОВ «Взлет - Ера» та ТОВ СУРП «Вектор М», що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07. 1999 р. передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Досліджені судом першої інстанції договори, первинні документи, податкові накладні містять всі необхідні реквізити, складені особами, що на момент їх складання в установленому порядку зареєстровані, як суб'єкти господарювання та платники податків. Вказані документи повністю розкривають зміст господарської операції та підтверджують факт поставки товарно-матеріальні цінностей контрагентам позивача.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними, виданими позивачем, включені до складу податкового зобов'язання та відображені в Додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість, у відповідності до приписів ст.187 ПК України по першій із подій - податкові накладні включені до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за відповідні періоди.

Судом з врахуванням положень п.п. 1, 2 ст.9 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» досліджено питання щодо реального вчинення зазначених правочинів та за наявності доказів: договорів, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, тощо встановлено факт реального вчинення позивачем господарських операцій

Відтак, ТОВ «Редвуд» правомірно включило до складу податкових зобов'язань суми податку із ПДВ, які виникли по операціям з продажу його контрагентам ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Галактика -М», ТОВ «Ангстрем Континенталь», ТОВ «Ривс», ТОВ «Матадор», ТОВ «ВК Віконні системи», ПП «АТМ», ТОВ «Взлет - Ера» та ТОВ СУРП «Вектор М» товарно-матеріальних цінностей (т.1 а.с.178-249, т.2 а.с.1-6).

Посилання податковим органом на нікчемність укладених договорів між позивачем та контрагентами є безпідставними.

Підставою для недійсності правочину, відповідно до ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із ст. 228 ЦК України, правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Статтею 207 ГК України встановлено, що господарське зобов'язання, котре не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Тому відповідач не міг керуватися лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладених договорів, така позиція не підкріплена належними доказами чи рішенням суду про визнання його таким.

Крім того, нормами чинного законодавства на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку з перевірки відповідності законодавству правил ведення іншим учасником правовідносин господарської діяльності та дотримання ним вимог податкового законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Редвуд" пров.Робітничий,1,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023