Рішення № 34151145, 19.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р.Справа № 922/3664/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків простягнення 20150,36 грн.за участю представників:

позивача - Чуприна Я.О., за довіреністю № 6383-07/32 від 21.08.2013 року;

відповідача - не з`явився;

розпорядник майна ПАТ "Миропільська паперова фабрика" - Севостьянов Є.В., на підставі посвідчення № 981 від 23.05.2013 року (присутній у судовому засіданні),

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" 20150,36 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.09.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.09.13р. представник позивача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи.

19.09.13р. представник відповідача надав письмові пояснення, в яких вважає грошові вимоги, заявлені УПФУ в Орджонекідзевському районі м. Харкова до стягнення, не можуть розглядатись у даному позовному провадженні, а провадження у даній господарській справі підлягає зупиненню.

Суд, розглянувши надане повідомлення, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення данної справи, оскільки посилання розпорядника майна на розгляд поточних вимог у процедурі банкрутства не є достатньо обгрунтованими. Крім того, зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду даної справи у суді.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.13р. позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 02.09.13р. року сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд виходить з наступного.

ПАТ " Миропільська паперова фабрика " зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова, як платник внесків до Пенсійного фонду України з листопада 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2013 року прийнято заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рогань" до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" справа №922/1226/13, суддя Чистякова І.О. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника.

В процесі проведення розпорядження майном виникли поточні вимоги відповідача перед Пенсійним Фондом України, стосовно відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 на суму 21575,59 грн.

Працівникам відповідача Гнатюк Г.О., Рожко В.І., Яненко В.М., Паремському Ф.П., Скалун Н.О., Степюк Л.П., Шкарбутко К.Ф., Якимчук Г.Д. призначена пільгова пенсія по списку № 2, відповідно до п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідач письмово підтвердив право вищевказаних працівників на призначення пільгової пенсії за роботу із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2. Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій зберігається порядок, що діяв до набрання чинності зазначеного закону. Відповідно до п.6.1. Інструкції №21-1, від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64\8663 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (по списку №2) в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Позивач зазначив, що відшкодуванню підлягає заборгованість відповідача по виплаченій та доставленій позивачем пенсії наступним пенсіонерам: Гнатюк Г.О. - за квітень 2013 року в сумі 1051,44 грн, за травень 2013 року в сумі 1051,44 грн, за червень 2013 року в сумі 1051,44 грн, всього на суму 3154,32 грн.; Рожков В.І. за квітень 2013 року в сумі 1061,44 грн, за травень 2013 року в сумі 1061,44 грн, за червень 2013 року в сумі 1061,44 грн, всього на суму 3184,32 грн.; Яненко В.М. за квітень 2013 року в сумі 1046,76 грн, за травень 2013 року на суму 1046,76 грн, за червень 2013 року на суму 1046,76 грн, всього на суму 3140,28 грн.; Скалун Н.О. за квітень 2013 року на суму 1122,44 грн, за травень 2013 року на суму 1122,44 грн, за червень 2013 року в сумі 1122,44 грн, всього на суму 3367,32 грн.; Степюк Л.П. за квітень 2013 року на суму 1005,87 грн, за травень 2013 року в сумі 1005,87 грн, за червень 2013 року в сумі 1005,87 грн, всього на суму 3017,61 грн.; Шкарбутко К.Ф. за квітень 2013 року на суму 327,87 грн, за травень 2013 року на суму 617,91 грн, за червень 2013 року на суму 617,91 грн, всього на суму 1563,69 грн.; Якимчук Г.Д. - за квітень 2013 року в сумі 914,38 грн, за травень 2013 року в сумі 904,22 грн, за червень 2013 року в сумі 904,22, всього на суму 2722,82 грн. Загальна суму відшкодування за вказаний період складає - 20150,36 грн.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року № 21-1, відповідачу були вручені Повідомлення про необхідність перерахування коштів.

Як зазначає позивач у позовній заяві, добровільно кошти відповідачем до теперішнього часу не сплачені. Згідно абз. 4 ч.8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні вимоги до визнання боржника банкрутом, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом у провадження якого перебуває справа про банкрутство.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Заборгованість по відшкодуванню виплачених та доставлених пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2) в сумі 20150,36 грн. за квітень - червень 2013 року була нарахована Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова у вказаній сумі.

Згідно п. 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" № 21-1, затвердженої Постановою правління ПФУ 19.12.2003 р., відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.8 Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Провадження у справі про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" порушено 05.04.2013 р., в той час як повідомлення про сплату місячної квітневої суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 20150,36 грн. було направлено кредитором боржнику 15.04.2013 р., тобто вже після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Отже, за правовою природою вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова в сумі 20150,36 грн., носять характер поточних, оскільки вони виникли вже після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Миропільська паперова фабрика".

Згідно абз. 4 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Крім того, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)" зазначається, що згідно з абзацом четвертим частини восьмої статті 23 Закону до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають будь-які (незалежно від характеру правовідносин) поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури кредитори з поточними вимогами до боржника повинні звертатися з такими вимогами до останнього в межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, чи розглянуті відповідні вимоги у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до боржника у розмірі 20150,36 грн., носять характер поточних, а саме грунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, то вимоги зазначені вимоги мають розглядатися в позовному провадженні.

На час розгляду справи, кошти на відшкодування пільгових пенсій на загальну суму 20150,36 грн. від відповідача на рахунок позивача не надходили.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума заборгованості відповідачем не сплачена, вона підтверджується наданими до суду доказами, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 на суму 20150,36 грн. задовольняються в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 23, 25, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ст. 193 ГК України; ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ПАТ " Миропільській паперовій фабрики (юридична адреса: 61172, м. Харків, вул. Роганська,буд..159, р\р 26005105823980 філії Західне РУ АТ Банк "Фінанси і кредит" м. Львів, р\р 26003099098001 АТ "Брокбізнесбанк " МФО 300249) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова ( вул. 2 -ї П "ятирічки ,36 м. Харків 61089, р\р 2560830112091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України м. Харків, МФО 351823, код 22645252) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 20150,36 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Стягнути з ПАТ "Миропільській паперовій фабрики (юридична адреса: 61172, м. Харків, вул. Роганська, буд.159, р\р 26005105823980 філії Західне РУ АТ Банк " Фінанси і кредит" м. Львів, р\р 26003099098001 АТ "Брокбізнесбанк " МФО 300249) на користь Державного Бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова у Харківській області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.09.2013 р.

Суддя Шарко Л.В.