Ухвала суду № 34151029, 14.10.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"14" жовтня 2013 р. Справа № 926/119/13-г

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо»

про стягнення штрафу та пені - 18700,00 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук О.І.

Представники:

від позивача - Маркідонов О.В. (довіреність № 01-09/1940 від 23.07.2013 року)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо» про стягнення штрафу та пені у сумі 18700,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що розглянувши справу № 02-27/70 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 27 вересня 2012 року прийняв рішення № 105, яким визнав дії відповідача, які полягають у порушенні, передбаченому пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений його головою строк. Позивач зазначає, що рішенням № 105 від 27 вересня 2012 року, яке було надіслане відповідачу та отримане останнім 04 жовтня 2012 року, на відповідача за вчинене порушення накладено штраф у розмірі 10000,00 грн., який він повинен був сплатити у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Далі позивач стверджує, що відповідачем рішення № 105 від 27 вересня 2012 року у встановлений строк не оскаржене та станом на 30 січня 2013 року штраф у сумі 10000,00 грн. не сплачений, а тому відповідачу за період з 05.12.2012 року по 31.01.2012 року нарахована пеня за прострочення сплати штрафу у сумі 8700,00 грн.

06 березня 2013 року відповідач у судовому засіданні вказав, що заперечує проти позовних вимог позивача, а також подав суду письмову заяву, в якій просив суд зупинити провадження у справі, оскільки 21 лютого 2013 року Чернівецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 824/360/13-а за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо» до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення позивача № 105 від 27 вересня 2012 року.

Беручи до уваги клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та враховуючи те, що розгляд даної справи був неможливий до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 824/360/13-а, яка розглядалася Чернівецьким окружним адміністративним судом, суд ухвалою від 06 березня 2013 року зупинив провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 824/360/13-а.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд ухвалою від 15 квітня 2013 року поновив провадження у справі з 29 квітня 2013 року та призначив розгляд справи на 29 квітня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

При цьому, сторони 29 квітня 2013 року у судове засідання не з'явились, а тому суд відклав розгляд справи на 13 травня 2013 року.

Враховуючи те, що розгляд даної справи був неможливий до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом пов'язаної з нею адміністративної справи № 824/360/13-а про визнання незаконною вимоги № 01-27/1540 від 01 червня 2012 року та скасування рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 105 від 27 вересня 2012 року, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 травня 2013 року було зупинено провадження у даній справі.

Однак, беручи до уваги те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд ухвалою від 01 жовтня 2013 року поновив провадження у справі з 14 жовтня 2013 року та призначив розгляд справи на 14 жовтня 2013 року на 10 годин 00 хвилин, визнавши явку представників сторін у засіданні суду обов'язковою.

14 жовтня 2013 року відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив.

При цьому, 14 жовтня 2013 року у судовому засіданні представник позивача подав суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 20000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - штраф та 10000,00 грн. - пеня.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її.

Отже, враховуючи неявку відповідача у судове засідання та беручи до уваги заяву позивача про збільшення позовних вимог, а також для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2013 року на 11 годин 30 хвилин.

2. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

3. Попередити відповідача, що у випадку неявки його представника у судове засідання, спір буде вирішено без його участі за документами наявними у матеріалах справи.

Суддя О.С. Тинок