Ухвала суду № 34150967, 14.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р.Справа № 922/2812/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Шарко Л.В. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків про про стягнення коштів за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Приватна АТ "Страхова компанія "Альфа-Страхування", м. Київ ( надалі - позивач) звернулось з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків ( надалі - відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 4 042,50грн. за результатом відшкодування шкоди за дорожньо - транспортною пригодою, що сталася 04.09.2012 року також до стягнення заявлені судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що позивачем виконано свій обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, а відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку здійснити регресну виплату.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, свої вимоги обгрунтовує наступним, що договір добровільного страхування ризиків, пов*язаних з експлуатацією наземного транспортного захисту № 046.0601322.058 складається з двох частин, які окремо одна від одної не діють. Підписи сторін містять перша частина договору та остання сторінка другої частини договору. Остання частина другої частини договору не містить підпису Вигодонабувача (Рижкова В.Д.) оскільки підписи істотно різняться між собою.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються технічною експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

З огляду на те, що обставини на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень , мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а саме, чи виконані підписи на першій частині договору і останній сторінці другої частини договору Рижковим В.Д. і Катріченко Н. , суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41,79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу: Об"єктом дослідження визначити договір добровільного страхування ризиків, пов*язаних з експлуатацією наземного транспортного захисту № 046.0601322.058 який складається з двох частин від 09.04.2012 року.

2. На розв'язання експертам поставити наступні питання:

- чи виконані підписи на першій частині договору і останній сторінці другої частини договору Рижковим В.Д. і Катріченко Н.

- чи виконані підписи на першій частині договору і останній сторінці другої частини договору одніми і тими ж особами - Рижковим В.Д. і Катріченко Н.

3. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

3.1. Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №922/2812/13 ( один том на 140 аркушах, другий том на 40 аркушах) та один примірник ухвали.

3.2. Обов'язок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти ТОВ "Міжнародна страхова компанія" м. Харків.

3.3. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити ТОВ "Міжнародна страхова компанія" м. Харків.

3.4. ТОВ "Міжнародна страхова компанія" м. Харків. на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

3.5. Зобов"язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування" надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертизи документи.

3.6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3.7. Висновок судової експертизи направити господарському суду Харківської області.

Провадження по справі зупинити 922/2812/13

Головуючий суддя Суддя Суддя Лаврова Л.С. Шарко Л.В. Сальнікова Г.І.