Ухвала суду № 34150861, 15.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.10.2013 Справа № 905/4074/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модифікатор», м.Донецьк

до відповідача Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 410 077,13грн.

за участю представників:

від позивача: Вініченко М.В. (за довір.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Модіфікатор», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 410 077,13грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.06.13р. порушив провадження по справі №905/4074/13 та призначив розгляд справи на 18.06.2013р.

18.06.13р. судом було відкладено розгляд справи на 09.07.13р.

26.06.13р. Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модифікатор", м.Донецьк про визнання договору №15/424 від 25.03.2010р. недійсним.

Для розгляду зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" №17/898-2708 від 21.06.13р. автоматизованою системою суду визначено суддю Левшину Г.В.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26.06.13р. справу №905/4074/13 передано судді Левшиній Г.В. у зв'язку з визначенням автоматизованою системою суду для розгляду зустрічної позовної заяви судді Левшиної Г.В. та перебуванням судді Захарченко Г.В. у відпустці.

Ухвалою від 27.06.13р. господарський суд відмовив у прийнятті зазначеної зустрічної позовної заяви на підставі ст.ст.22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 01.07.13р. у зв'язку з виходом судді Захарченко Г.В. з відпустки справу №905/4074/13 передано судді Захарченко Г.В.

02 липня 2013 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі №905/4074/13.

Ухвалою суду від 02.07.13р. провадження по справі №905/4074/13 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.13р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.13р. у справі №905/4074/13 повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.13р. касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.13р. у справі №905/4074/13 повернуто Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь".

13.08.13р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/4074/13.

Ухвалою господарського суду від 16.08.13р. поновлено провадження по справі №905/4074/13 та призначено розгляд справи на 28.08.13р. Даною ухвалою сторін зобов'язано надати ряд документів.

Ухвалами суду від 28.08.13р. та від 26.09.13р. розгляд справи відкладено відповідно на 26.09.13р. та на 15.10.13р.

11.10.13р. через канцелярію господарського суду відповідач надав клопотання про зупинення провадження по справі, в якому просить суд у відповідності до ст.79 ГПК України зупинити провадження по справі до вирішення спору за позовом ПАТ "Енергомашспецсталь", у зв'язку з порушенням провадження за позовом ПАТ "Енергомашспецсталь" до ТОВ «Модифікатор» про визнання недійсним договору від 25.03.10р. №15/424, правовідношення за яким є предметом спору по справі №905/4074/13.

В підтвердження викладеного відповідачем надані копія позовної заяви №17/1455 від 20.09.13р. ПАТ "Енергомашспецсталь" до ТОВ «Модифікатор» та копія ухвали господарського суду Донецької області від 25.09.13р. про порушення провадження у справі №905/6827/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модифікатор», м.Донецьк про визнання договору поставки №15/424 від 25.03.2010р. недійсним.

15.10.13р. позивач через канцелярію суду надав податкові декларації ТОВ «Модифікатор» з податку на додану вартість, копію свідоцтва №06292253 про реєстрацію платника податку на додану вартість та копії податкових накладних.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Модифікатор» у позовній заяві просить стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» суму заборгованості за поставлений порошковий дріт в розмірі 410077,13грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вказана сума боргу виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №15/424 від 25.03.10р.

В той же час, Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модифікатор» про визнання договору поставки №15/424 від 25.03.2010р. недійсним, за якою порушено провадження по справі №905/6827/13.

На думку суду, оскільки предметом спору у справі №905/6827/13 є визнання недійсним договору поставки №15/424 від 25.03.2010р. справа №905/4074/13 є пов'язаною зі справою №905/6827/13, а отже є необхідність зупинення провадження по справі №905/4074/13.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої пов'язаної справи незалежно від заяв учасників судового процесу.

В даному випадку висновки щодо недійсності або дійсності договору поставки №15/424 від 25.03.2010р. можуть суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки визнання недійсним правочинну, за яким виникло право, призводить до відсутності такого права, і як наслідок, ставить під сумнів правомірність стягнення заборгованості за спірним договором.

Відтак, оскільки, вирішення господарським судом справи №905/6827/13 впливає на вирішення справи №905/4074/13, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/4074/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модифікатор», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 410 077,13грн. до звершення розгляду справи №905/6827/13 і набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про закінчення розгляду справи №905/6827/13 та набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.В. Захарченко