Ухвала суду № 34150779, 15.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну позивача

15 жовтня 2013 р. Справа №805/14198/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

приміщення суду за адресою м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голубової Л.Б.,

за участі секретаря Бойченко К.Ю.,

за участю:

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Колісник А.А., за дов. від 14 жовтня 2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконною бездіяльності з ненадання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 23.05.2013 року, визнання незаконною бездіяльності щодо неналежної організації розгляду адвокатського запиту ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 23.05.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 23.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконною бездіяльності з ненадання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 23.05.2013 року, визнання незаконною бездіяльності щодо неналежної організації розгляду адвокатського запиту ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 23.05.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 23.05.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року відкрите провадження у даній справі та призначено справу до попереднього судового засідання з метою встановлення питання чиї та яким чином порушені права позивача ОСОБА_2 в межах Закону України «Про виконавче провадження» чи адвоката ОСОБА_3 в межах Законів України «Про інформацію», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, встановлення належного позивача.

Від адвоката позивача через канцелярію суду 14 жовтня 2013 року надійшла заява про заміну неналежного позивача ОСОБА_2 на належного - адвоката ОСОБА_3, оскільки предметом позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно ненадання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 від 23.05.2013 року, яка діяла в інтересах стягувача ОСОБА_2 в межах Законів України «Про інформацію», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином суд вважає за необхідне замінити позивача належним - адвоката ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконною бездіяльності з ненадання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 23.05.2013 року, визнання незаконною бездіяльності щодо неналежної організації розгляду адвокатського запиту ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 23.05.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 23.05.2013 року замінити неналежного позивача- ОСОБА_2 на належного - адвоката ОСОБА_3.

Повідомити сторін, що слухання справи відбудеться у відкритому судовому засіданні 30 жовтня 2013 року об 11.00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.