Рішення № 34150150, 09.10.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/505/13-ц

Провадження № 2/355/300/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача ТОВ "Кушнер" про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди, спричиненої в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, співвідповідача ТОВ "Кушнер" про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди, спричиненої в наслідок ДТП.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2010 р. близько 18 год. 30 хв. в с. Садове Баришівського району Київської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ЗАЗ державний НОМЕР_7, не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 державний НОМЕР_8, який стояв на узбіччі дороги та належить ОСОБА_1. Під час ДТП ОСОБА_1 перебувала в салоні автомобіля разом зі своїм сином, ОСОБА_3. Внаслідок зіткнення автомобілів позивачка отримала тілесні ушкодження і була доставлена з місця пригоди до Березанської міської лікарні Київської області каретою швидкої допомоги. З 04.11.2010 року по 20.12.2010 року вона перебувала, на стаціонарному лікуванні в Березанській міській лікарні, а потім продовжувала амбулаторне лікування.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 20 січня 2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 340 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася в наслідок грубого порушення ОСОБА_2 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, автомобіль позивачки ВАЗ 21063 державний НОМЕР_8 був пошкоджений, де вартість відновлювального ремонту її транспортного засобу перевішує його ринкову вартість. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 153/11 від 28 березня 2011 року, матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1 складає 14 234 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять чотири грн.) 87 коп.

Знаючи про розмір завданої матеріальної шкоди та про необхідність її відшкодування відповідач, до даного часу, не здійснив ніяких дій, спрямованих на відшкодування зазначених збитків. Під час лікування ОСОБА_1 понесла матеріальні витрати на придбання ліків на суму 1106 грн. 95 коп.

В наслідок протиправних дій відповідача позивачці спричинено моральну шкоду у вигляді фізичних, душевних страждань та інших негативних явищ, а саме: порушився її звичайний уклад життя та праці, тривалий час вона знаходилася на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що завдавало фізичних страждань. Автомобіль ВАЗ 21063, який був пошкоджений внаслідок ДТП, вона використовувала для поїздок з онуками до лікарні в м. Березань для їх медичного огляду та лікування, на даному автомобілі декілька разів на тиждень їздила на роботу в м. Березань з с. Лехнівка, Баришівського району Київської області, а зараз вимушена їздити громадським транспортом, що завдає зайвих незручностей та матеріальних витрат із пошкодженням транспортного засобу. У неї порушились звичайні стосунки з рідними та друзями. ЇЇ автомобіль також використовувався для ведення селянського господарства, але на даний час вона позбавлена такої можливості. Завдану моральну шкоду оцінює в грошовому еквіваленті в сумі 7 000 ( сім тисяч ) грн. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь: завдану матеріальну шкоду в сумі 14 234 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 87 коп., витрат на послуги евакуатора в сумі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп., витрати на лікування в сумі 1106 (одна тисяча шість) грн. 95 коп., завдана моральна шкода в сумі 7000 (сім тисяч ) грн., понесені судові витрати в сумі 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 91 коп.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 уточнив заявлений до суду позов та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 завдану їй моральну немайнову шкоду в розмірі 7000 тис. грн. Стягнути із співвідповідача ТОВ «Кушнер» на користь позивачки ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 14234 грн. 87 коп. за пошкоджений автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_8, 950 грн. за послуги евакуатора, витрати на лікування в сумі 1106 грн. 95 коп., а всього 16291 грн. 82 коп. Солідарно стягнути з ТОВ «Кушнер» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати при подачі в суд позовної заяви в сумі 762 грн. 91 коп. Окрім того зазначив, що ОСОБА_2 скоїв ДТП, будучи за кермом службового автомобіля, що належить ТОВ «Кушнер» та перебував з даною організацією в трудових відносинах. Про час проведення огляду пошкодженого автомобіля, який належить ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 був попереджений експертом телеграмою, але на огляд транспортного засобу не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання на розгляд справи не з,являвся, неодноразово отримував судові повістки про розгляд справи і до суду поверталися від нього повідомлення, або відмовлявся їх отримувати.

Представник співвідповідача ТОВ «Кушнер» Юзик Андрій Анатолійович в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову та зазначив, що немає жодних підстав для стягнення з ТОВ "Кушнер" внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, завданої ОСОБА_2 шкоди під час керування ним автомобілем марки ЗАЗ державний НОМЕР_7, так як мовляв він керував службовим автомобілем поза робочим часом після 17 години. На даний час ОСОБА_2 не є працівником ТОВ «Кушнер».

Суд, заслухавши сторони по справі вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 04 листопада 2010 р. близько 18 год. 30 хв. в с. Садове Баришівського району Київської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ЗАЗ державний НОМЕР_7, що належить ТОВ "Кушнер", не вибрав безпечної швидкості руху і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 державний НОМЕР_8, який стояв на узбіччі дороги та належить ОСОБА_1 Під час ДТП ОСОБА_1 перебувала в салоні автомобіля із своїм сином, ОСОБА_3 та отримала тілесні ушкодження і була доставлена з місця пригоди до Березанської міської лікарні каретою швидкої допомоги. З 04.11.2010 року по 20.12.2010 року вона перебувала, на стаціонарному лікуванні в Березанській міській лікарні, а потім продовжувала амбулаторне лікування. Постановою Березанського міського суду Київської області від 20 січня 2010 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 340 грн. В результаті ДТП, автомобіль позивачки ВАЗ 21063 державний НОМЕР_8 був пошкоджений, де вартість відновлювального ремонту складає 14 234 грн. 87 коп. На лікування ОСОБА_1 витратила кошти в сумі 1106 грн. 95 коп., що підтверджується наданими суду чеками та листами непрацездатності. Відповідачі до даного часу не відшкодували нанесені позивачці збитки.

Суд вважає, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 позивачці спричинено моральну шкоду у вигляді фізичних, душевних страждань де порушився її звичайний уклад життя та праці, тривалий час вона знаходилася на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Окрім того внаслідок ДТП, був пошкоджений автомобіль позивачки, який вона використовувала для поїздок з онуками до лікарні. На даному автомобілі декілька разів на тиждень їздила на роботу в м. Березань з с. Лехнівка Баришівського району, а на даний час вимушена користуватися громадським транспортом, що завдає зайвих незручностей та матеріальних витрат в зв'язку із пошкодженням належного їй транспортного засобу. Автомобіль також використовувався нею для ведення селянського господарства. Завдана позивачці ОСОБА_1 моральна шкода на переконання суду в грошовому еквіваленті не повинна перевищувати 3000 ( трьох тисяч ) грн. та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ІІК України шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана майну фізичної особи джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується в повному розмірі особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні Баришівським районним судом до участі в справі в якості співвідповідача було залучено ТОВ «Кушнер», яке є власником автомобіля, на якому ОСОБА_2 скоїв ДТП, де обов'язок по відшкодуванню завданої позивачці ОСОБА_1 в наслідок ДТП матеріальної шкоди, несе ТОВ «Кушнер», яке є власником автомобіля марки ЗАЗ державний НОМЕР_7., а ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП, перебував з даною організацією в трудових відносинах та виконував свої службові обов'язки. Таким чином, спричинені позивачці ОСОБА_1 матеріальні збитки за пошкоджений транспортний засіб в сумі 14234 грн. 87 коп., 950 грн. за послуги евакуатора та витрати на її лікування в сумі 1106 грн. 95 коп., а всього16291 грн. 82 коп. повинно нести ТОВ «Кушнер».

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 (з відповідними змінами) зазначається, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела.

У відповідності до ст. 1195 ЦК України особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров,я фізичній особі зобов'язана відшкодувати потерпілому в тому числі додаткові витрати, викладені необхідністю санаторно курортного лікування.

Суд розцінює дії та поведінку відповідача ОСОБА_2 та ТОВ «Кушнер», як намір безпідставно та свідомо ухилитись від відшкодування заподіяної ОСОБА_1 шкоди в наслідок ДТП.

Згідно ст.1202 ЦК України стягнення додаткових витрат, передбачених ч.1 ст.1195 цього Кодексу можу бути здійснене наперед у межах строків встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо).

Позивачка понесла судові витрати на стадії підготовки матеріалів для направлення позовної заяви до суду в сумі 762 грн. 91 коп., а саме: сплата судового збору в розмірі 162 грн. 91 коп. та оплата за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 600 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які понесла позивачка ОСОБА_1, підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Кушнер».

Встановлене судом стверджується :

-ксерокопією паспорта ОСОБА_1;

-ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21063;

-ксерокопією адміністративної справи Березанського районного суду Київської області №3-8/11 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 УКпАП та постановою суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в сумі 340 грн.;

-висновком спеціаліста №153/11 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 28.03.2011 року із якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_8 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 14234 грн. 87 коп. ( протоколом огляду транспортного засобу від 25.03.2011 року, схемою вартості ремонту (відновлення) автомобіля, фототаблицями до висновку, які містяться в додатках);

- повідомлення телеграфом ОСОБА_2 про його явку на огляд автомобіля на 25.03.2011 року на 12 годину до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області;

- квитанцією №12050990 від 23.03.2011 року про сплату 600 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку автомобіля ОСОБА_1;

- договором №10 по наданню послуг (евакуатора) від 20.05.2011 року на суму 400 грн., укладеного ОСОБА_1 з ПП ОСОБА_6 (товарний чек №10 від 10.05.2011 року);

- договором №4 по наданню послуг (евакуатора) від 04.11.2010 року на суму 550 грн., укладеного ОСОБА_1 з ПП ОСОБА_6 (товарний чек від 10.05.2011 року);

-листами непрацездатності серія АВЕ №189454, серія АВЕ №18962, виданими Березанською міською лікарнею Київської області ОСОБА_1;

-чеками з аптек м. Березань на придбання ліків ОСОБА_1 на загальну суму 1106 грн. 95 коп.;

-повідомленням начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів від 23.05.2013 року про те, що згідно інформації ДАІ, автомобіль ЗАЗ д.з. НОМЕР_7, зареєстрований в МРЕВ-11 м. Києва, вул. П.Усенка, 8, власником якого є ТОВ «Кушнер»;

-іншими матеріалами справи.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кушнер», юридична адреса: 02192 м. Київ, вул. Миропільська № 4 та ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 88, 153-154, 208, 209,212, 213, 214, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постанови Пленуму ВС України № 6 від 27.03.1992 року (із змінами) " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача ТОВ "Кушнер" про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди, спричиненої в наслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Кушнер" юридична адреса: 01133 м. Київ вул. Миропільська, 4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 14234 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 87 коп. за пошкоджений транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_8, 950 (дев,ятсьт п,ятдесят) грн. за послуги евакуатора, витрати на лікування в сумі 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 95 коп., а всього 16291 (шістнадцять тисяч двісті дев,яносто одна) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 завдану моральну (немайнову )шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути солідарно з ТОВ "Кушнер" юридична адреса: 01133 м. Київ вул. Миропільська, 4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 судові витрати при подачі в суд позовної заяви в сумі 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко