Ухвала суду № 34149543, 11.10.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4607/13-ц

Провадження 6-272/13

ухвала

11 жовтня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.Б.,

при секретарі - Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.12.2012 року його позовні вимоги задоволено частково, а саме зобов'язано ОСОБА_2 звільнити частину земельної ділянки розташованої на території СТ «Арсеналець-6» Підгірцівської сільської ради Обухівського району, належної ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Підгірцівською сільською радою Обухівського району 24.05.2000 року від паркану та сараю. Вирішено питання про судові витрати. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист ВП № 38032259 від 23.05.2013 року, який в частині усунення перешкод звернуто до примусового виконання. Однак, оскільки виконання рішення суду має бути здійснено за рахунок боржника, а вона не дивлячись на застосування ряду санкцій його не виконує, стягувач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду за рахунок стягувача з подальшим покладенням цих витрат на боржника, шляхом демонтажу з визначенням місця.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3 та стягував заяву підтримали з наведених у ній підстав та просила задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

Представник боржника ОСОБА_4 щодо задоволення заяви заперечив, посилаючись на її необґрунтованість, вказав, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ виконання рішення по даній справі було зупинено від 07.06.2013 року, а від так дії державного виконавця щодо накладення штрафів та складання актів про невиконання рішення суду від 17.06.2013 та 21.06.2013 року є незаконними.

Представник ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився правили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника стягувача, представника боржника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме зобов'язано ОСОБА_2 звільнити частину земельної ділянки розташованої на території СТ «Арсеналець-6» Підгірцівської сільської ради Обухівського району, належної ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Підгірцівською сільською радою Обухівського району 24.05.2000 року від паркану та сараю. Вирішено питання про судові витрати. Дане рішення залишено в силі судами вищих інстанцій.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2013 року боржника ОСОБА_2 зобов'язано добровільно виконати рішення суду в частині звільнення частини земельної ділянки розташованої на території СТ «Арсеналець-6» Підгірцівської сільської ради Обухівського району, належної ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Підгірцівською сільською радою Обухівського району 24.05.2000 року від паркану та сараю.

Відповідно до актів державного виконавця від 17.06.2013 та 21.06.2013 року ОСОБА_2 рішення суду в добровільний термін не виконано.

Постановами від 17.06.2013 року та 21.06.2013 року на боржника у зв'язку з невиконанням рішення суду було накладено штрафи в розмірі 170 грн. та 340 грн. відповідно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2013 року по вказаній справі відкрито касаційне провадження і зупинено виконання рішення суду, до закінчення провадження по справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.09.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Згідно п.4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» , виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд погоджується із доводами представника боржника, що вказані обставини щодо зупинення виконавчого провадження, не дають підстав вважати, що наданий час існують наявні докази про те, що боржник не виконує рішення суду, оскільки акти про добровільне виконання та постанови про накладення штрафу винесенні під час зупинення виконавчого провадження згідно ухвали ВССУ, а від так, заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду є передчасною та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Тиханський