Ухвала суду № 34149534, 30.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22582/13-ц

Провадження №4-с/761/243/2013

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати постанову старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Петрусенко Ганни Олександрівну від 08.08.2013 року ВП №39186044 неправомірною. Зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Петрусенко Ганну Олександрівну винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2610/25954/2012 (2н/2610/2439/2012 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 28.11.2012 року).

Скаргу обґрунтовано тим, що 28.11.2012 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. було видано судовий наказ у справі №2610/25954/2012, провадження №2н/2610/2439/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335, ЄДРПОУ 1433937) заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 1373,69 грн. та судових витрат в розмірі 107,30 грн.

02.08.2013 року представником заявника було подано до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва заяву про відкриття виконавчого провадження.

08.08.2013 року старший державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Петрусенко Ганна Олександрівна винесла постанову ВП №39186044 про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зазначена постанова була мотивована тим, що судовий наказ № 2610/25954/2012, провадження № 2н/2610/2439/2012 не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що порушує п. 3.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5.

Заявник вважає, що оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» і тим самим порушує право стягувача - ПрАТ «МТС Україна» на виконання судового рішення, яке у відповідності до ст. 124 Конституції України є обов'язковим до виконання на всій території України.

На підставі зазначеного заявник просив суд скаргу задовольнити, скасувати безпідставну та невмотивовану постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Петрусенко Г.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.08.2013 року у виконавчому провадженні ВП № 39186044, а також зобов'язати державного виконавця провести усі необхідні дії, спрямовані на виконання судового наказу №2610/25954/2012, №2н/2610/2439/2012.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу у його відсутність.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене та те, що згідно вимог ч. 1 ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника заявника, державного виконавця та заінтересованої особи.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2012 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ПАТ «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, п/р 26008526, АТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість в сумі 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) грн. 69 коп.; судовий збір в розмірі 107,30 грн., а всього 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 99 коп.

31 липня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва судовий наказ № 2610/25954/2012, провадження № 2н/2610/2439/2012, який набрав законної сили 21 січня 2013 року, був виданий стягувачеві - Приватному акціонерному товариству «МТС Україна».

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як судові накази.

02 серпня 2013 року заявником було направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва заяву з оригіналом судового наказу № 2610/25954/2012, провадження № 2н/2610/2439/2012 від 28 листопада 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника боргу у розмірі 1480 грн. 99 коп., з проханням прийняти виконавчий документ на виконання та здійснити всі відповідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Петрусенко Г.О. 08 серпня 2013 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Петрусенко Ганни Олександрівни від 08 серпня 2013 року, виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документу, визначених у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, о видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до роз'яснень, зазначених у абзаці 2 пункту 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, відсутність ідентифікаційного коду суб'єкта господарювання - боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі ідентифікаційного коду; для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

У виконавчому документі, а саме у судовому наказі Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року, пред'явленому на виконання, не зазначено інформацію про ідентифікаційний код та реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника, а тому виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни Олександрівни.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 57-60, 64, 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Петрусенко Ганни Олександрівни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя: