Ухвала суду № 34148839, 14.10.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 жовтня 2013 року справа № 919/991/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Судноремонтна база "Фрегат"

(вул. Єрошенко, буд. 17, м. Севастополь, 99045),

(Набережна Рибпорту, буд. 16, м. Севастополь, 99014)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фал"

(вул. Громова, буд. 64, кв. 180, м. Севастополь, 99002)

про стягнення 19 409,31 грн,

представники учасників судового процесу не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Судноремонтна база "Фрегат" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фал" про стягнення 19 409,31 грн, у тому числі 15 559,50 грн основного боргу за договором № 12/12-2011 від 12.12.2011, 3% річних у розмірі 737,91 грн та 3 111,90 грн штрафу.

Ухвалою суду від 29.08.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 919/991/13. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2013.

Ухвалою суду від 17.09.2013 розгляд справи був відкладений на 07.10.2013.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.10.2013, оголошувалась перерва до 10.10.2013.

У зв'язку з перебуванням судді господарського суду міста Севастополя Щербакова С.О. у відпустці, відповідно до рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 10.10.2013 та на виконання пункту 3.3 рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 28.12.2010 (зі змінами), розпорядженням керівника апарату № 427 від 10.10.2013 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 919/991/13, за результатами якого суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Альошину С.М.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК України), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України.

Згідно з пунктом 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З урахуванням викладеного, суд приймає справу до провадження, а розгляд справи та перебіг строку вирішення спору починаються заново.

За таких обставин, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 919/991/13 до провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. № 207.

4. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали - для огляду в судовому засіданні); докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є) з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування позовних вимог.

Зобов'язати відповідача: надати суду контррозрахунки стягуваних сум (якщо такі є); документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали - для огляду в судовому засіданні); докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є) з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

Зобов'язати сторін: провести звірку розрахунків по заборгованості (яка є предметом спору) на день розгляду справи зі складенням двостороннього акта звірки.

Обов'язок надання акта суду (направленого позивачем на адресу відповідача) покласти на відповідача.

Також надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Суддя С. М. Альошина