Ухвала суду № 34147840, 07.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Справа № 5015/6580/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р.у справі№ 5015/6580/11 господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Нова"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім РДС"простягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2013 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.04.2012 р. у справі № 5015/6580/11, оскільки такий процесуальний документ у матеріалах справи № 5015/6580/11 відсутній.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2013 р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 в частині призначення судової експертизи; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 в частині зупинення провадження у справі повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" касаційна скарга від 21.08.2013 р. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 призначено судову комплексну будівельно-технічну, товарознавчу, автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 106 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи. Не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи й ст. 41 ГПК України, яка регулює питання щодо призначення і проведення судової експертизи.

У п. 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 3, зазначено таке: Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи; якщо в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

За таких обставин, у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 в частині призначення судової експертизи, у зв'язку з чим у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 в частині зупинення провадження у справі, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала Львівського апеляційного господарського суду прийнята 04.04.2013 р., а отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану ухвалу є 24.04.2013 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 21.08.2013 р. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 згідно з поштовим штемпелем на конверті - 21.08.2013 р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Водночас, як вбачається з ухвал Вищого господарського суду України від 10.06.2013 р. та від 12.08.2013 р. у даній справі, попередні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" не були прийняті Вищим господарським судом України до розгляду внаслідок порушення саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" приписів чинного процесуального законодавства щодо оформлення та порядку подання касаційної скарги. Будь-яких причин пропуску строку для подання касаційної скарги, які мали б об'єктивний характер та свідчили б про існування дійсних перешкод для своєчасного подання належно оформленої касаційної скарги, скаржником не наведено.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" від 21.08.2013 р. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 в частині зупинення провадження у справі підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 106, ст.ст. 107, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113, ч. 1 ст. 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 в частині призначення судової експертизи.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 р. у справі № 5015/6580/11 в частині зупинення провадження у справі повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук