Ухвала суду № 34147768, 14.10.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р. Справа № 924/1263/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Транс-Атлас", с. Піддубці, Луцький район Волинська область

до приватного підприємства "Транс-Вікторія", м. Хмельницький

про стягнення 4 000 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Зиско Т.В. за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за перевезення вантажу в розмірі 4 000 грн., яке відбулося відповідно до заявки № 06 / 09 / 2012 від 6 вересня 2012 року.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про здійснення відповідачем 14.10.13р. погашення заявленої до стягнення заборгованості в повному обсязі, про що надав відповідний платіжний документ.

Як вбачається з наданого відповідачем платіжного доручення № 2461 від 14 жовтня 2013 року відповідач перерахував на користь позивача 4 000 грн. за транспортні послуги. Платіжне доручення містить штамп банку про здійснення оплати.

Проведення оплати відповідачем та відсутність, в зв'язку з цим заборгованості (що є предметом спору) свідчать про припинення існування предмету спору у даній справі.

Відповідно до п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до поштового штампу на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду, звернення з позовом відбулося 26 вересня 2013 року. Припинення існування предмету спору (відсутність боргу), настає з моменту здійснення оплати відповідачем - 14 жовтня 2013 року, тобто після звернення з позовом до суду.

Враховуючи вищевказані положення, а також припинення існування предмету спору після звернення з позовом, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оплата заборгованості, яка є предметом спору, після звернення з позовом свідчить про наявність боргу на момент подання позову та обґрунтованість подання останнього. Судові витрати, в зв'язку з цим, покладаються на відповідача. При цьому судом враховується п. 5.1. Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21 лютого 2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України", де обумовлено, що статтею 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбачених відповідно статтею 205 ЦПК України та статтею 157 КАС України, які господарським судом у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позивачу з Держбюджету сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємства „Транс - Вікторія" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 22а / 50, код 31536811) на користь приватного підприємства „Транс - Атлас" (Волинська область, Луцький район, с. Піддубці, вул. Миру, 27, код 36071694, р / р 26001222517 у „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ) 1 720, 50 грн. судового збору.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 43020, м. Луцьк, вул. Захарова, 7-Б

3 - відповідачу