Ухвала суду № 34147728, 14.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" жовтня 2013 р.№ 916/2255/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Картузов М.Ю., Картузова Н.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Айсберг" ЛТД до Одеської міської ради про зобов'язання укласти договір,

встановив:

В судовому засіданні 26.09.2013 р. оголошено перерву до 14.10.2013 р.

В засідання суду 14.10.2013 р. представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, надана в попередньому судовому засіданні.

Того ж дня в судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовим клопотанням з додатками (зареєстроване за вх. № 30704/13 від 14.10.2013 р.), в якому просить, зокрема, замінити неналежного відповідача - Одеську міську раду на належного - Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

Згідно ч.3 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи викладене та те, що за змістом чинного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 04.07.2013 р. № 271 саме на Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради покладено повноваження щодо підписання договору, про укладення якого в судовому порядку просить позивач, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов'язки Одеської міської ради як представницького органу територіальної громади м. Одеси, яка є власником майна, котре позивач бажає отримати в платне користування, господарський суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Окрім цього, 11.10.2013 р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Айсберг" ЛТД надійшло письмове клопотання з додатками (зареєстроване за вх. № 30465/13) про зупинення провадження по справі до моменту набрання чинності рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/2714/13 про визнання недійсним договору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Айсберг" ЛТД до Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковчег 3000".

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом...

Розглянувши вказане вище клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки без отримання результатів вирішення спору по справі № 916/2714/13 про визнання недійсним діючого договору між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ковчег 3000" та Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради неможливо розглянути спір щодо укладення договору оренди того ж майна по справі № 916/2255/13, адже наявність орендної угоди позбавляє будь-яких осіб права претендувати на майно, яке вже є об'єктом оренди.

Керуючись ст.ст.24,27,79,86 ГПК України, ухвалив:

1. Замінити неналежного відповідача - Одеську міську раду на належного - Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 14; код 25031496).

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеську міську раду (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1).

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Айсберг" ЛТД (зареєстроване за вх. № 30465/13 від 11.10.2013 р.) про зупинення провадження у справі.

4. Зупинити провадження у справі № 916/2255/13 до моменту набрання чинності рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/2714/13.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Лічман Л.В.