Ухвала суду № 34146967, 08.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 106/5466/13-а

08.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Журавльова Н.А.

за участю сторін:

представник позивача: Громадської організації "НТСАЮ "ЮСТИ*С" у інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_5, свідоцтво 01.09.1999 № 1-с-1,

представник позивача: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 26.09.13

представник заявника апеляційної скарги: ОСОБА_6 - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 26.09.13

позивач: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Євпаторійським МВ ГУМВС України в АР Крим від 21 липня 2011 року,

заявник апеляційної скарги: ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму від 06 квітня 2006 року,

представник відповідача: Євпаторійської міської ради - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача: Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача: Комунального підприємства "Бюро приватизації" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

відповідач: ОСОБА_7 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріал справи № 106/5466/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_6, Громадської організації "НТСАЮ "ЮСТИ*С" у інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Володарець Н.М. ) від 20.08.13

за позовом Громадська організація "НТСАЮ "ЮСТИ*С" у інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (НТСАЮ"ЮСТИ*С", а/с-"ЮСТИ*С", м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97414)

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)

до Євпаторійської міської ради (проспект Леніна, 2, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 54, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97407)

Комунального підприємства "Бюро приватизації" (вул. 60 лет ВЛКСМ, 16, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97403)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_1)

про скасування дублікату свідоцтва про право власності на житло та визнання приватизації квартири недійсною

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 Громадська організація «НТСАЮ «ЮСТІ*С» (в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4) та ОСОБА_2 і ОСОБА_6 (у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4) звернулись до суду з позовом до Євпаторійської міської ради, Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Комунального підприємства «Бюро приватизації», третя особа: ОСОБА_6, про скасування дублікату свідоцтва про право власності на житло та визнання приватизації квартири недійсною.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 20.08.2013 (суддя Володарець Н.М.) позовну заяву Громадської організації «НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також ОСОБА_2, ОСОБА_6 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повернуто позивачам з підстав не усунення позивачами у встановлений судом строк недоліків позову.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачі (Громадська організація «НТСАЮ «ЮСТІ*С», ОСОБА_2) та третя особа ОСОБА_6 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судове засідання 08.10.2013 представники відповідачів не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У судовому засіданні позивачі та третя особа підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивачів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви визначає стаття 106 Кодексу адміністративного: у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів , - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх

документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості

відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків,

коли його не належить сплачувати.

Згідно зі статтею 108 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 06.08.2013 позовну заяву Громадської організації «НТСАЮ «ЮСТІ*С» в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишено без руху для усунення в строк до 16.08.2013 недоліків позову, а саме: конкретизації вимоги щодо приватизації житла та визначення, до якого з трьох позивачів пред'явлено вимогу щодо приватизації житла; надання документів у підтвердження повноважень на звернення до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_6 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 цією ж ухвалою залишено без руху для усунення в строк до 16.08.2013 недоліків позову: надання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 звертатися з позовом в інтересах неповнолітніх, конкретизації вимоги щодо приватизації житла та визначення, до якого з трьох позивачів пред'явлено вимогу щодо приватизації житла.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про громадські об'єднання», у зв'язку з чим Закон України «Про об'єднання громадян» втратив чинність.

Законом України «Про громадські об'єднання» не передбачене право громадського об'єднання звертатися до суду з позовом та представляти інтереси своїх членів (учасників).

У відповідності з частиною 5 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб в суді можуть захищати їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Згідно з частиною другою статті 58 цього Кодексу повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності з вищезазначеними нормами закону залишив позовну заяву без руху, для усунення вищезазначених недоліків, але у встановлений судом строк позивачі недоліки позову не усунули.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції також законно та обґрунтовано повернув позовну заяву позивачам.

Згідно зі статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 199, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «НТСАЮ «ЮСТІ*С», ОСОБА_2 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 20.08.2013 у справі №106/5466/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня складання у повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко