Постанова № 34146594, 10.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

s="fs68">ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р.

справа № 804/5725/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ресурси Кривбасу» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ресурси Кривбасу»

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ресурси Кривбасу» у квітні 2013 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по коригуванню в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників податкової звітності ПАТ «Ресурси Кривбасу» за період квітень 2012 року - грудень 2012 року та січень 2013 року на підставі Акту № 624/220/19428798 від 19 березня 2013 року та зобов’язати відповідача відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» раніше задекларовані показники ПАТ «Ресурси Кривбасу», а саме збільшити суму податкового кредиту по постачальникам у розмірі 309124,13 грн. та збільшити суму податкових зобов’язань по покупцям у розмірі 310573,74 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою задовольнити позов. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби у період з 26.02.2013 по 04.03.2013 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Ресурси Кривбасу» щодо дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Абсолют-Бест» за квітень 2012 року, ТОВ «Старт Д» за червень – жовтень 2012 року, ТОВ «ВК Віконні системи» за серпень 2012 року, за результатами якої складено акт № 624/220/19428798 від 12 березня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ «Ресурси Кривбасу» ведення податкового обліку в частині визначення податкових зобов’язань та податкового кредиту по деклараціям за квітень 2012 року, червень – жовтень 2012 року в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 309124,13 грн., в тому числі квітень 2012 року – 46353,33 грн., червень 2012 року – 57497,39 грн., липень 2012 року – 77500,00 грн., серпень 2012 року – 76206,90 грн., вересень 2012 року – 23566,67 грн., жовтень 2012 року – 28000,00 грн. та завищено податкове зобов’язання з ПДВ на загальну суму 310573,74 грн., в тому числі квітень 2012 року – 18973,97 грн., травень 2012 року – 17300,53 грн., червень 2012 року – 51231,05 грн., липень 2012 року – 62241,54 грн., серпень 2012 року – 55183,67 грн., вересень 2012 року – 15290,87 грн., жовтень 2012 року – 19084,73 грн., листопад 2012 року – 17990,00 грн., грудень 2012 року – 11679,69 грн., січень 2013 року – 41597,69 грн.

На підставі акту перевірки № 624/220/19428798 від 12 березня 2013 року, до прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень, податковою інспекцією були внесені зміни до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що призвело до зміни податкових зобов'язань позивача за період квітень 2012 року - грудень 2012 року та січень 2013 року.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення Дніпропетровський окружний адміністративний суд виходив з того, що Автоматизована система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів використовується органами ДПС лише у своїй діяльності, а тому здійснення податковим органом коригування в даній системі не призвело до порушення прав позивача.

Проте суд апеляційної інстанції знаходить помилковими такі висновки суду першої інстанції та зазначає, що відповідно пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на принципі невідворотності настання відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно зі статтею 192 Податкового кодексу України у разі якщо після постачання товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів (послуг) особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів(послуг), суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що коригування сум податкових зобов’язань та податкового кредиту в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Таким чином суд доходить висновку, що відповідачем коригування в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов’язання та податкового кредиту ПАТ «Ресурси Кривбасу» за період квітень 2012 року - грудень 2012 року та січень 2013 року було здійснено у спосіб, що суперечить закону, адже позивачем уточнююча декларація не подавалася, податкові повідомлення-рішення на час здійснення коригування податковим органом не приймалися, а тому підстави для здійснення такого коригування у податкового органу були відсутні.

Належним способом поновлення порушеного права позивача в цьому випадку є відновлення в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов’язання та податкового кредиту за період квітень 2012 року - грудень 2012 року та січень 2013 року відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за вказаний період.

Враховуючи викладене колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального права, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ресурси Кривбасу» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року в адміністративній справі № 804/5725/13-а скасувати.

Позов Приватного акціонерного товариства «Ресурси Кривбасу» задовольнити.

Визнати незаконними дії Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов’язання та податкового кредиту Приватного акціонерного товариства «Ресурси Кривбасу» за період квітень 2012 року - грудень 2012 року та січень 2013 року, здійсненого на підставі Акту перевірки від 12.03.2013 № 624/220/19428798.

Зобов’язати Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники податкового зобов’язання та податкового кредиту Приватного акціонерного товариства «Ресурси Кривбасу» за період квітень 2012 року - грудень 2012 року та січень 2013 року відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за вказаний період.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 14 жовтня 2013 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова