Ухвала суду № 34146215, 05.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"05" липня 2013 р.справа № 2а-8482/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в адміністративній справі № 2а-8482/11.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, перелік матеріалів, які додаються.

Апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено копію розпорядження про призначення ОСОБА_2 № 102 від 05.10.2006, яка відсутня в матеріалах апеляційної скарги, що підтверджується Актом від 02 липня 2013 року, складеним та підписаним посадовими особами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Також суддя зазначає, що відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від його сплати.

Суддею встановлено, що відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Таким чином за змістом вказаної норми закону органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом. Отже, у разі оскарження рішень судів, ухвалених у справах, в яких ці органи є відповідачами, в апеляційному чи касаційному порядку, органи праці та соціального захисту населення повинні сплачувати судовий збір на загальних засадах.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року, який становить 1147 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 17 грн. 20 коп.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 22 червня 2012 року судом першої інстанції винесено постанову, апеляційна скарга на яку подана 05 липня 2012 року. При цьому апелянт заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, проте не зазначає жодних причин поважності його пропуску.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити апелянту в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в адміністративній справі № 2а-8482/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду письмові пояснення із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами, а також надати документ про сплату судового збору у розмірі 17 грн. 20 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, та копію розпорядження № 102 від 05.10.2006 про призначення ОСОБА_2 в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко