ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 жовтня 2013 року
м. Полтава
Справа №816/5970/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Служба автомобільних доріг у Полтавській області 15 жовтня 2013 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови від 03 жовтня 2013 року №П-59-13-Ю.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява Служби автомобільних доріг у Полтавській області містить вимогу про скасування постанови від 03 жовтня 2013 року №П-59-13-Ю "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", якою на позивача накладено штраф в розмірі 1 032 300 грн.
За практикою Європейського суду з прав людини (справа "Щокін проти України", рішення від 14 жовтня 2010 року) вимога про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Таким чином, даний адміністративний позов є майновим.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06 грудня 2012 року №5515-VI визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2013 року складає 1147 гривень.
Таким чином, за звернення до суду з даною позовною заявою позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2294 грн.
Натомість, до позову додано платіжне доручення від 09 жовтня 2013 року №1087 про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.
Відтак, позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".
З огляду на вищевикладене, позовна заява Служби автомобільних доріг у Полтавській області не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява Служби автомобільних доріг у Полтавській області підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2013 року.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про доплату судового збору в розмірі 2259 грн. 59 коп. на реквізити: одержувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Кукоба
Судове рішення № 34145795, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 16.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/5970/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: