Ухвала суду № 34145578, 16.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2013 р. 804/13611/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОГРАД» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОГРАД» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами:

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12.09.2013 року №0000662202, яким Приватному акціонерному товариству «ЕЛЕКТРОГРАД» (ЄДРПОУ 30734728) донараховано податок на додану вартість в сумі 437322,00 грн., штрафних санкцій 186765,50 грн., а всього 624080,00 грн.;

- стягнути сплачений Приватним акціонерним товариством «ЕЛЕКТРОГРАД» судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем, всупереч нормам ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору як за адміністративний позов майнового характеру у розмір 2294 грн.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України - позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду позов із зазначенням дати його підписання.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОГРАД» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору як за адміністративний позов майнового характеру у сумі 2294 грн. та надати позов із зазначенням дати його підписання.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков