Рішення № 34145478, 10.10.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 Справа №607/14718/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором посилаючись на те, що 04.12.2007 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №83/2007В2, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 49935грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних з кінцевим терміном повернення до 03.12.2013року. Однак, відповідач у визначений кредитним договором строк своїх зобов'язань не виконує, внаслідок чого заборгованість по кредитному договору становить 25063,49грн., з яких з яких 13153грн. - заборгованість за кредитним договором, 8835,20грн. - прострочена заборгованість по процентам, 3075,29грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечень відносно позову не подав.

Відповідач у судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча судом приймалися необхідні міри для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин.

04.12.2007року між ВАТ «Кредобанк» в особі Тернопільської філії ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №83/2007В2, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 49935грн.

Кредит видано для здійснення часткової оплати за договором купівлі-продажу автомобіля марки - DAEWOO, модель LANOS Т69Y, 2007 року випуску, № кузова - НОМЕР_2, укладеного між відповідачем та ЗАТ «ЗАЗ» (п.2.2. Кредитного договору).

Вказаний кредит видано відповідачу у безготівковій формі, шляхом зарахування суми кредиту на рахунок ЗАТ «ЗАЗ» №260015001801 в банку ФАБ «Брокбізнесбанк» в м.Запоріжжя, МФО 373254, код ЄДРПОУ 25480917 (п.2.6. Кредитного договору).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договору, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №386021 від 13.12.2007року.

Згідно п. 4.1 Договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячними рівним частинами по 694 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.4. Кредитного договору, із змінами внесеними відповідно до Додаткового договору №1 до Кредитного договору №83/2007В2 від 04.12.2007року, укладеного між позивачем та відповідачем 30.05.2008року, передбачено, що за користування кредитом відповідач сплачує позивачу 20% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Згідно п. 5.1, 5.2 даного Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованої згідно п. 5.1 укладеного кредитного договору, пені за порушення строку повернення кредиту та пені за порушення строків повернення процентів в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в 3.2. договору , але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у зв'язку з чим станом на 10.04.2013року виникла заборгованість по кредиту перед ПАТ «Кредобанк» в сумі 25063,49грн., з яких 13153грн. - заборгованість за кредитним договором, 8835,20грн. - прострочена заборгованість по процентам, 3075,29грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредитному договору №83/2007В2 від 04.12.2007року в сумі 25063,49грн., а також 250,63грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., код НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» 25063,49грн. заборгованості за кредитним договором№83/2007В2 від 04.12.2007року, а також 250,63грн. сплаченого судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк