Ухвала суду № 34144837, 16.10.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів : Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.

Секретар судових засідань Шпинта О. М.,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Дубровицького районного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубровицького районного суду від 28 травня 2013 року в задоволенні позову ПАТ „Дельта Банк" відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач доводить про незаконність та необгрунтованість рішення через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що судом не враховано положення п. 2.5. кредитного договору та розділу 3 Тарифів, де передбачено відповідні штрафні санкції, що сплачуються щомісячно та нараховуються на суму обов'язкової частки, яка складається з кредиту, відсотків, комісії.

Вважає неправильним висновок суду про те, що позивач не довів наявності заборгованості відповідача, оскільки на підтвердження боргу було надано розгорнутий розрахунок.

По наведених підставах просить рішення Дубровицького районного суду від 28 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення.

_____________

Справа № 22 ц/787/1567/2013 Головуючий у 1 інст. Сидоренко З.С.

Суддя-доповідач - Собіна І.М.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-17058-230807, згідно якого ОСОБА_2 банком надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 3000 грн. (а.с.4)

П.2.5 вказаного договору передбачені обов'язки держателя картки.

На підтвердження свої позовних вимог позивач надав суду розрахунок за вказаним кредитним договором ( а.с.11). Проте з вказаного розрахунку вбачається, що датою останнього зняття готівки з рахунку відповідачем є 17 жовтня 2008 року, погашення суми кредиту та відсотків за користування ним згідно договору відповідач здійснював до серпня 2011 року включно.

З наданого позивачем розрахунку ціни позову (а.с.11) вбачається, що відповідачем знято з карткового рахунку станом на 17 жовтня 2008 року - 8765гривень, а внесено платежів 13458гривень станом на 25 серпня 2011 року.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він отримав від банку лише один транш у розмірі 3000гривень.

Колегія суддів вважає, недостатнім доказом для спростування таких пояснень ОСОБА_2 одного розрахунку ціни позову.

Окрім того, банк не виконав вимог п. п. 2 п. 2.15 кредитного договору щодо надіслання письмового Висновку по рахунку позичальника (а.с.4), з якого можна було б встановити хід виконання зобов"язання.

Колегія суддів також не може погодитися з розрахунками банку про збільшення тіла кредиту з 3060гривень до 5270гривень 42коп. починаючи з 31 січня 2013 року, що суперечить самому розрахунку пені банку, з якого вбачається, що ОСОБА_2 зняв готівку в сумі 500гривень останній раз 17жовтня 2008 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач не довів заборгованості відповідача в сумі 5 270 грн. 42 коп.

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності заборгованості відповідача спростовуються наданими ОСОБА_2 суду першої інстанції квитанціями про сплату боргу за вказаним договором (а.с.22-28).

Інших доказів позивач суду, в порядку ст. ст. 10. 60 ЦПК України, не надав.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.ст. 313-315, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Дубровицького районного суду від 28 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею чинності.

Собіна І.М. Григоренко М.П. Ковальчук Н.В.