Ухвала суду № 34144621, 11.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17513/13-к

н/п 1-кс/640/6486/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області лейтенанта податкової міліції Біскаль Артура Сергійовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2013 за № 32013220000000312, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про арешт майна,-

встановив :

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області лейтенант податкової міліції Біскаль А.С. 11.10.2013 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області юристом молодшим радником юстиції Таркан О.М., в якому просить накласти арешт на майно (металопрокат), яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку офісу ПП "АВС-Металл" (код ЄДРПОУ 35069883) за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд. 168 (нежитлова будівля, літ. "Ж-1").

На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013220000000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові осіб ПП "АВС-Металл" (код ЄДРПОУ 35069883), які в період 2011-2012 років шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 2038900,00 грн. у результаті проведення безтоварних операцій з підприємствами, які здійснюють "фіктивну" діяльність, у тому числі, ТОВ "Дидактика", ПП "Екоскан Сервіс", ПП "Дніпрокамиш", ухилились від сплати ПДВ у сумі 2038900,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 212 КК України.

09.10.2013 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 проведено обшук в приміщенні ПП "АВС-Металл" (код ЄДРПОУ 35069883) розташованого за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд. 168 (нежитлова будівля, літ. "Ж-1"), в ході якого було виявлено та вилучено майно (металопрокат).

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно буде негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків службовими особами підприємства ПП "АВС-Металл", також забезпечення цивільного позову, який може бути заявлений в подальшому, чи проведення інвентаризації, вилучене майно (металопрокат) підлягає арешту.

Вказує, що вилучене під час обшуку 09.10.2013 за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд. 168 (нежитлова будівля, літ. "Ж-1") майно (металопрокат) має суттєве значення для встановлення важливих обставин та являються джерелом доказів.

В мотивувальній та в резолютивній частині клопотання також міститься таблиця на 48 аркушах з графами: субконто, сальдо на початок періоду (дебет, кредит), обороти за період (дебет, кредит), сальдо на кінець періоду (дебет, кредит).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено вище, в мотивувальній та в резолютивній частині клопотання також міститься таблиця на 48 аркушах з графами: субконто, сальдо на початок періоду (дебет, кредит), обороти за період (дебет, кредит), сальдо на кінець періоду (дебет, кредит).

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 32013220000000312 від 26.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. До клопотання взагалі не додано жодних додатків, в тому числі не надано Витяг з кримінального провадження, незважаючи на вказівку його в клопотанні як додатка.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області лейтенанта податкової міліції Біскаль Артура Сергійовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2013 за № 32013220000000312, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Муратова С.О.