Рішення № 34144463, 14.10.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5604/13-ц

Провадження № 2/116/2596/13

14.10.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій А.Ш., розглянувши у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до про стягнення заборгованості на загальну суму 57888,80 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у результаті не виконання відповідачем належним чином умов кредитного договору у неї утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає. ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати перед позичальником як солідарний боржник відповідно до укладеного договору поруки. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, у зв'язку з чим суд заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.11.2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 999-00035376/1, відповідно до умов якого позивач (банк) надав ОСОБА_1 кредит, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 25.11.2015 року.

Відповідач порушила умови даного договору, внаслідок чого станом на 01.07.2013 року за нею утворилась заборгованість у сумі 57888,80 грн., яка складається з: 47220,32 грн. - заборгованість за кредитом; 4148,48 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 4320,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 2200,00 грн. - штрафні санкції.

26.11.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно із яким забезпечено виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00035376/1. Згідно з договором поруки, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1 як солідарний боржник.

07.08.2013 року позивач направив на адресу відповідачів письмові вимоги про виплату заборгованості.

Зобов'язання повинно бути належно виконаним згідно з умовами договору, що слідує з приписів статті 526 ЦК України.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором установа (креди-тодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти. У частині другій статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник - відповідач по справі, укладаючи та підписуючи кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

ОСОБА_2 укладаючи та підписуючи договори поруки, також погодився з зазначеними у договорі умовами і зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем (кредитором).

Відповідачі не надали суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що були вжитті всі залежні від них заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доказів помилковості розрахунку не надано і судом не встановлено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 578,89 грн.

Керуючись статтями 88, 215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (місцезнаходження: м. Одеса, пр.-т. Гагаріна 12-А, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість у розмірі 57888,80 грн. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот вісім грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (місцезнаходження: м. Одеса, пр.-т. Гагаріна 12-А, код ЄДРПОУ 20971504) судові витрати у розмірі 578,89 грн. (п'ятсот сімдесят вісім грн. 89 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя