Рішення № 34144012, 14.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5174/13-ц

2/303/2524/13 ряд.стат.звіту №26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі :головуючого-суддіМонич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю : відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 25 845 грн. 02 коп. за договором №б/н від 13.03.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 25 845 грн. 02 коп., заборгованість за кредитом 3 716 грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 20 421 грн. 71 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 1 206 грн. 91 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити. Окрім того, відповідач пояснив, що кредитний договір з публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк він не укладав.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

З досліджених в судовом засіданні матеріалів справи встановлено, що подані позивачем матеріали є нечитабельні з яких не можливо визначити підпис відповідача, на вимогу суду позивачем не надано оригінали кредитної справи внаслідок чого, не можливо встановити факт отримання відповідачем коштів по кредитному договору.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.509 ч.1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Отже, позивачем в судовому засіданні не наведено доказів, що відповідач отримав кредит, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.509 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич